Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/19955 E. 2026/11299 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2023/19955
Karar No
2026/11299
Karar Tarihi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1469 E., 2023/1158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. "23.08.2021" olan suç tarihinin ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında "17.06.2021" olarak gösterilmesi, 2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında; uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan ambalajların 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 54/4. maddesi olarak belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmından "17.06.2021" ibaresinin çıkartılarak yerine "23.08.2021" ibaresinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 9. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; "Adli Emanetin 2022/7910 sırasında kayıtlı bulunan; İnceleme konusu arta kalan tüm ambalajlar'ın 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.09.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2023/19955, K. 2026/11299, T. 14.09.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2023-19955-e-2026-11299-k-ae48015b0492