Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/1701 E. 2023/10655 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2018/288 Esas, 2018/326 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/121 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1- Sanığın Uşak iline eşi ve çocuğunu ziyaret amaçlı geldiğine ve uyuşturucu ticareti amacı olmadığına, 2- Ele geçen uyuşturucu miktarının sanığın 3-4 günlük kullanım miktarı olduğuna, 3- Uyuşturucu ticaretine ilişkin delil ve tanık olmadığına, 4- Ele geçen uyuşturucu miktarının değeri ve yol masrafları düşünüldüğünde sanığın satım için Uşak iline gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde kolluk güçlerinin yaptıkları yol uygulamasında 35 ABK 318 plakalı aracı durdukları, araçta yapılan aramada sanığa ait 8 adet gramlık kilitli poşetler içinde 22 poşet halinde kokain, 28 adet lyrica 150 mg kapsül hap, bir çay kaşığının ele geçirildiği, kriminal incelemesine göre yaklaşık 9,5 gr ağırlığındaki maddenin %76,8 oranında kokain içerdiğinin belirlendiği, ele geçirilen kokain miktarının fazlalığı, Yargıtayın yerleşik uygulamaları, kokainin 22 poşet içerisinde ele geçirilmiş bulunması karşısında sanığın uyuşturucu maddeyi nakletmek suçunu işlemek suretiyle uyuşturucu ticaretini gerçekleştirdiği kanaatine varılmış, her ne kadar sanık kokain maddesini kullanmak amacıyla sarı Ahmet lakaplı bir şahıstan aldığını, lyrica hapları ise kokain aldıktan sonra uykusu gelsin diye kullandığını, ticari kasıtla hareket etmediğini beyan etmişse de ele geçirilen kokain miktarının ve değerinin fazlalığı, 22 poşet halinde ele geçirilmesi karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik bu beyanlarına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının tatbik edilmeksizin fazla ceza tayini" hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/121 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.