Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/10259 E. 2023/11608 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) 2. Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2015 tarihli ve 2015/34 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 11.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.12.2015 tarihli ve 2015/5062 Esas, 2015/33181 Karar sayılı kararı ile; "5237 sayılı yasanın 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi" nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. C. Dairemiz kararına, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmesi üzerine Dairemizin 06.12.2021 tarihli ve 2021/16632 Esas, 2021/12979 Karar sayılı kararı ile ; Dairemizin 07.12.2015 tarihli ve 2015/5062 Esas, 2015/33181 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, "Sanığa 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini gerekmesi" nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. D. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2012/30 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 11.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğine, 2. Sanık hakkındaki temel cezanın teşdiden verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre) Sanığın öncülük yaptığı araçta yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; sanıkların uyuşturucu madde naklettiklerinin, sanıkların tevilli ikrarından, dinlenen tutanak mümzisi tanık Fuat C.'nin mahkemedeki yeminli beyanından kuşkuya mahal verilmeyecek bir şekilde anlaşıldığı, bu şekilde sanık ... ve Mahkememizin 2015/34 Esas sayılı dava dosyası sanıkları Enver Önal, Mustafa Vatan'ın eylem ve fikir birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla suça konu uyuşturucu maddeleri naklettiklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun sübutuna ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmemesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığın uyuşturucu maddelerin Anıl Ş. ve Özkan Ö. tarafından temin edildiğini savunması üzerine soruşturma yürütülüp kamu davası açılması için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; söz konusu suç duyurusu sonucunda kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp, kamu davası açılmış ve derdest ise her iki dosyanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı suretinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarihli ve 2009/723 Esas, 2012/334 Karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğunun anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2012/30 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihli hüküm sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden, 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.