Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/281 E. 2023/10189 K.

TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2131 E., 2021/2161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21/09/2021 tarihli ve 2021/2131 Esas, 2021/2161 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü rutin görevlerini ifa eden kolluk görevlilerinin durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın kaba üst araması yapılacağı esnada üzerinden çıkardığı birer çıkı halinde üç farklı tür uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine kendi rızasıyla teslim ettiği, akabinde nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada yine farklı türlerde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, kriminal uzmanlık raporuna göre ayrı ayrı kağıda ve naylon parçasına sarılı vaziyette iki parça yeşil renkli toz maddenin toplam net ağırlığının 1,4 gr geldiği ve uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği, ayrı ayrı kağıda ve alüminyum folyoya sarılı vaziyette iki parça halinde açık kahverengi toz maddenin toplam net ağırlığının 0,4 gr geldiği ve uyuşturucu maddelerden eroin ve 6-MAM maddeleri ihtiva ettiği, kağıda sarılı vaziyette kristalize maddenin net ağırlığının 0,1 gr geldiği ve metamfetamin maddesini içerdiği, iç içe naylon poşetteki yeşil renkli toz maddenin net ağırlığının 380 gr geldiği ve uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-EMB-PICA etken maddesini içerdiği, naylon poşette yeşil renkli bitki parçalarının net ağırlığının ise 12 gr geldiği ve THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu, ele geçirilen diğer maddelerin ise uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği tespit edildiği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, çeşitliliği ve miktarı, sanığın hem üzerinden hem evinden uyuşturucu madde çıkması, uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği dolayısıyla sanığın maddeleri kullanma kastı ile bulundurmadığı değerlendirilerek suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde ele geçen maddenin nevine yapılan eklemeyle hüküm düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/2131 Esas, 2021/2161 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.