Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14201 E. 2025/1659 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/241 E., 2022/1061 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Uyuşturucu madde satan ile satın alan arasında menfaat çatışması olduğuna, bu nedenle uyuşturucu madde satın alanın tanık sıfatıyla dinlenemeyeceğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 05.07.2022, 01.09.2022, 07.09.2022 ve 09.09.2022 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, 04.04.2019 tarihli 4. ve 6. olaylarda, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan...,... ve...'e, aynı tarihli 5. olayda ise, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen yaşı küçük temyiz dışı sanık ...'e ayrı ayrı uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; 04.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edilip satıldığına ilişkin ...'ın aleyhe beyanı dışında delil bulunmadığı, bu nedenle 04.07.2019 tarihli eylemin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla birlikte; üç eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken artırım oranının 1/3 olarak belirlenmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 04.04.2019 tarihli 4., 5. ve 6. olaylara ilişkin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli 1. ve 2. olaylar ile 04.04.2019 tarihli 4. ve 5. olaylara ilişkin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Zincirleme suçlarda, zincire dahil olan her suç yönünden ilgili ceza maddelerinin hükümleri olaylara ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, bu cezalardan en ağır olanına 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında sonuç cezanın tayin edilmesi gerektiği; Sanığın 28.03.2019 tarihli 1. ve 2. eylemlerinde 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin, 4. maddesinin (a) ve (b) fıkralarındaki iki nitelikli hal gerçekleşse de; 04.04.2019 tarihli 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son maddesinin uygulandığı en ağır cezayı içeren 5. olayda 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının ve aynı Kanun'un 188/4-a ve 188/4-b maddelerinde belirtilen iki nitelikli halin aynı olayda gerçekleşmemesine rağmen, TCK'nın 188/4-b maddesinin gerçekleştiği gerekçesiyle TCK'nın 188/3-son maddesine göre temel ceza belirlenirken alt sınırından uzaklaşılarak hüküm kurulması, 2. Sanığın, 28.03.2019 tarihli 1. ve 2. olaylar ile 04.04.2019 tarihli 4. olayda, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Kani, Fırat ve Hayrettin'e, 04.04.2019 tarihli 5. olayda ise, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen temyiz dışı yaşı küçük sanık ...'e ayrı ayrı uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu; 04.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edilip satıldığına ilişkin ...'ın aleyhe beyanı dışında delil bulunmadığı, 04.07.2019 tarihli eylemin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla; dört eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken artırım oranının 1/2 yerine 1/3 olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.