Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12909 E. 2024/25296 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/567 E., 2022/ 990 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ..., ...., ....... ve ......., hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin esastan reddi 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddi 3. Sanık ... hakkında değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet

hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine. TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (sanıklar ......., ve .......,aleyhine) 2. Sanık ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının sanıklar ........, ve ...hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin esastan reddine 2. Cumhuriyet savcısının sanıklar ...ve ......, hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin kabulüyle hükümlerin bozulması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ...un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, sanık ...'nin ise, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında ise, mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar ...ve .... hakkında; 1. Suçun unsurlarının oluştuğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde Sanık müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 31.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 21.10.2024 tarihli dilekçesi ile yeniden temyiz talebinde bulunduğu görülmüş ise de, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar .....,.....,......,,......, ...ve ....... hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde ise 1. Sanıklar ...ve ......, hakkında kurulan hükümler yönünden 11.02.2021 tarihli eylemde, İstanbul'dan, Fatsa Sürat Kargo Şubesi'ne, içerisinde uyuşturucu madde bulunan bir kargo paketi gönderildiği, göndericisinin sanık ... olduğu, alıcısının ise sanık ... olduğu, ancak sahte isim adına gönderildiği yönündeki Fatsa İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan telefon ihbarı üzerine, kargo paketi içerisinde, parfüm kutusu içerisindeki parfüm şişesinin altına gizlenmiş halde Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 26.02.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre, net 14,53 gr eroin ve 6-mam ele geçirildiği anlaşılan olayda; kargo paketinin sanık ... tarafından gönderildiğine ilişkin Sürat Kargo Taşocağı Şubesi'ne ait kamera görüntüleri, kargo paketi üzerinde sanık ...'ye ait parmak izinin tespit edilmesi, tanık ........,'nin, sanık ...'nin Sürat Kargo Fatsa Şubesi'ndeki bir kargo paketini kendisinden almasını istediği yönündeki mahkeme beyanları, sanık ...'nin kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında, sanık ...'ın, kendisine İstanbul'dan...ın kargo göndereceğini, yakalaması olduğu için de alıcı kısmına yazmak için birinin ismini söylemesini istediği, bunun üzerine...'a, İlknur Kaya'nın ismini ve telefon numarasını verdiği, ...'ın İstanbul'dan kargoyu gönderirken alıcı kısmına İlknur Kaya'nın ismini ve telefon numarasını yazdığı yönündeki ifadeleri ile ihbarda, kargo paketinin sanık ...'a teslim edileceğinin belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, sanıklar..., Ferdi ve...'ın,

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanıklar ......., ...ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden 13.03.2021 tarihli eylemde, sanık ...'ın, uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı kapsamında yapılan dinlemelerde, İstanbul'dan temyiz dışı sanık ... tarafından... Turizm ile Kabataş ilçesinden alınmak üzere sanık ...'a uyuşturucu madde gönderileceği değerlendirilerek görevlilerce yapılan fiziki takipte, Kabataş ilçesindeki... Turizm Yazıhanesinden, şehirlerarası otobüsten indirilen ve üzerinde ...yazan 1 adet çuvalın, sanıklar ... ve ...tarafından alındığının görülmesi üzerine, görevlilerce çuvalda yapılan aramada, elektrik süpürgesinin borusuna saklanmış halde 1 paket halinde net 38,9 gr eroin ve 6-mam ele geçirildiği anlaşılan olayda, temyiz dışı sanık ...'in, sanık ... tarafından uyuşturucu madde almak amacıyla İstanbul'a gönderildiği, teslim aldığı uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın isteği üzerine, evde bulunan elektrikli süpürgenin içine koyup otobüse verdiğine yönelik ikrar içeren beyanları, sanıklar... ile... arasındaki iletişim kayıtlarında, sanık ...'ın, şehirlerarası otobüse verilen uyuşturucu maddeye ilişkin "Ben belki Fatsa'dan bile alırım", "Yolda beklicem." şeklinde görüşmelerin tespit edilmiş olması, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a; sanık ... hakkında ise, 11.02.2021 ve 13.03.2021 tarihli eylemler arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmaması dikkate alınarak, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ...ve Ferdi hakkında kurulan hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünün (B/1) ve (B/2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının

5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, sanıklar..., ... ve ........, yönünden Tebliğname’ye uygun, sanıklar ... ve ...yönünden ise aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.