Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7593 E. 2026/10970 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/444 E., 2016/248 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay, arama, yakalama ve elkoyma tutanağı, sanık savunmaları ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanıkların o evde uyuşturucu satıldığını bildikleri, evde uyuşturucu satıldığına dair ihbarın olduğu olayda, evinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşılan ....'nın mutfak penceresinden poşeti diğer sanık ...'nın değil kendisinin attığına ve ikametin arka bahçesinde bulunan hurdalıkların arasına gizlenmiş maddeleri polislere gösterdiğine yönelik tutanak tanıklarının beyanları olmasa bile cezalandırılması için yeterli delil bulunduğu, buna göre sanığın beyanlarının suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım olarak değerlendirilemeyeceği ve 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, arkadaşı olan diğer sanık ...’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı, sanığın savunmasına, tutanak tanıklarının beyanları ve 21.11.2015 tarihli olay, arama, yakalama ve elkoyma tutanağı içeriğine göre sanığın sabit olan eyleminin ikametin mutfak dış duvarı dibinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi mutfak penceresinden atmasından ibaret olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 281/1. maddesinde tanımlanan ''suç delillerini gizleme'' suçundan mahkûmiyeti yerine, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.