Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/983 E. 2026/3967 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3272 E., 2025/3050 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Eylemin suç delillerini gizleme suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, keşif yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ..'a uyuşturucu madde satışı yaptığı yerin tespitine ilişkin keşif gün ve saatinin, sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 21.05.2025 tarihli ikinci celse ara kararı ile verildiği, buna karşın sanık müdafiinin keşfe katılmadığı, ancak 16.06.2025 tarihli üçüncü celsede, 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesi gereğince duruşmada okunması gereken belgelerden olan keşif tutanağı ve bilirkişi raporunun duruşmada okunmadığı, keşfin yapıldığının ve bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, CMK'nın 215. maddesine aykırı olarak keşif tutanağı ve bilirkişi raporuna ilişkin sanık ve müdafiinin beyanlarının alınmadığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapıldığı anlaşılmakla; keşif tutanağı ve bilirkişi raporu sanık ve müdafiine okunup, bir diyecekleri olup olmadığının sorulmasından sonra TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, eşi olan diğer sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı, sanığın savunmasına, tutanak tanıklarının beyanları ve 16.08.2024 tarihli ikamet arama ve elkoyma tutanağı içeriğine göre sanığın sabit olan eyleminin ikametin etrafında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ve teraziyi balkondan atmasından ibaret olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 281/1. maddesinde tanımlanan ''suç delillerini gizleme'' suçundan mahkûmiyeti yerine, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.