Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/5299 E. 2023/266 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30/01/2020 tarihli ve 2019/335 Esas, 2020/31 Karar sayılı hükmü ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/1226 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Arama kararı olmadan arama yapıldığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Alınan istihbari bilgiye istinaden yapılan fiziki takip uyarınca, sanığın içerisinde bulunduğu araçta net 4950 gr toz esrarın ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu, idrar analiz raporuna göre uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edilmiş olduğu, temyiz dışı sanıklar ... ve ....'ın beyanları uyarınca sanık ...'ın da uyuşturucu maddelerden ve bu maddelerin ticaretinden haberinin olduğu ve HTS kayıtları uyarınca sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ..... ve ..... plakalı araçlar ile öncü artçı olacak şekilde ticari amaçla bulundurmak ve nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İstihbari bilgiye istinaden yapılan fiziki takip uyarınca, sanığın içerisinde bulunduğu araçta usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde net 4950 gr toz esrarın ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu, ele geçen uyuşturucu miktarı dikkate alınarak mahkemece alt sınırdan uzaklaşılması ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca faillik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/1226 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.