Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3082 E. 2024/19050 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/284 E., 2015/374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 12 yıl hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi, dördüncü fıkrası gereğince tayin olunan 7 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında 1/3 oranında indirim yapılırken; 4 gün yerine hesap hatası sonucu, 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılması gereken başkaca bir hususun olmadığı anlaşıldığından, müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince cezada arttırım yapılırken (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, B. Yaşı küçük sanık hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu uzman gideri olan 180,00 TL’nin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün; A. Hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “TCK’nın 188/4” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “TCK’nın 188/4-a” ibaresinin yazılması, B. Hükmün yargılama giderine ilişkin bölümde yer alan "SS Çocuğun mahkum olduğu suçtan dolayı yapılan ssç hakkındaki sosyal inceleme raporu gideri 180,00.TL Yargılama giderinin SS Çocuktan TAHSİLİNE" ibaresinin çıkartılması, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.05.2024 tarihinde karar verildi.