Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5319 E. 2023/15552 K. – Şantaj

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/288 E., 2016/93 K. SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/288 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Savunma hakkı tanınmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında gönül ilişkisi kurmak istediği katılanın bu teklifini geri çevirmesi üzerine, katılana "Numaranı nete herkese dağıtsam nasıl olur, şimdi zaten netin başındayım, yapmaz sanma inan yaparım iki dakikalık iş zaten" içerikli mesaj atmak suretiyle şantaj suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunması, mesaj tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Savunma Hakkı Yönünden Sanığın 22.02.2016 tarihinde savunmasının alındığı ve 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesinde belirtilen haklarının yüzüne karşı okunduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Lehe Hükümler Yönünden Sanığın sabıka kaydının incelenmesinden, hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle mahkemece sanığın suç işleme eğilimi, tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması nazara alınarak, cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine, ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren ve kanunen yer olmadığına karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/288 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.