Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19682 E. 2026/5502 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/19682
Karar No
2026/5502
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/320 E., 2018/734 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği, hükmedilen hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE Haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen . ve ..'in aşamalardaki beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca takdir edilen indirim oranında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu hususta bozma isteyen Tebliğname'ye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/19682, K. 2026/5502, T. 21.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2021-19682-e-2026-5502-k-6a934ae38a69