Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17967 E. 2023/8225 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1233 E., 2021/1145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2018/487 Esas, 2020/19 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/1233 Esas, 2021/1145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesiyle fiziki takibe ilişkin karar ve tutanakların hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in Van ilinden Gaziantep iline yüklü miktarda metamfetamin maddesini getirip sattığı yönündeki bilgiler kapsamında ...numaralı GSM hatlarına yönelik iletişim dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı kapsamında çalışmalara başlanıldığı, yapılan dinlemeler kapsamında; sanık ...'in Van iline gittiği ve diğer sanık ... ile sürekli irtibat halinde olduğu, sanık ...'in 07.07.2018 tarihinde Van ilinden geldiği ve ... ile görüşerek işyerine çağırdığı, yapılan dinleme ve teknik çalışmalar neticesinde, sanık ...'in işyeri çevresinde gerekli tertibat alınarak beklenmeye başlandığı, aynı gün saat: 16.20 sıralarında işyerine sanık ...'in girdiği, saat: 17.00 sıralarında ise, sanık ...'in çıktığının görülmesi üzerine ...üzerinde uyuşturucu madde bulunabileceğinin değerlendirilmesi akabinde müdahale edildiği ve alınan arama kararına istinaden sanık ...'in üzerinde yapılan aramada bir adet hassas terazi ve birbirine geçmiş poşetler içerisinde net 1.450 gram metamfetamin maddesinin bulunduğu, sanıkların kan analiz sonuçlarına göre uyuşturucu madde izine rastlanmadığı, 31.08.2018 tarihle cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporuna göre uyuşturucu madde temini ve satışına yönelik mesaj kayıtlarının tespit edildiği, arama el koyma tutanaklarından, tape kayıtlarından, fiziki takip tutanağı ile ekspertiz raporlarından bilirkişi raporu ve tüm dosya münderecatından sanıkların üzerlerine atılı suçu iştirak halinde işledikleri anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıdaki bentte belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına yer verilmemesi nedeniyle hükmün Kanuna aykırı olduğu tespit edilmiş, ancak bu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/1233 Esas, 2021/1145 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 5237 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü nci maddesi gereği hüküm fıkrasında ilgili bölüme; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına” ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.