Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14401 E. 2026/6670 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/209 E., 2017/375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; Ek savunma veya suç duyurusu evrakı olmadan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 53... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasında anayasal teminat hakkı olan sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıktan ele geçen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair, soyut ihbar dışında savunmasının aksine mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sabit olan eyleminin “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını son kesen neden olan mahkûmiyet kararının verildiği 05.12.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 21.03.2017 tarih ve 2017/209 Esas, 2017/375 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının CMK'nın 223/8. fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.