Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11590 E. 2026/3403 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/114 E., 2016/55 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yapılan kaba üst aramasında neti 51 gram esrar maddesinin ele geçtiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada neti 2.410 gram esrar maddesinin ele geçirildiği olayda, ev araması kararına dayanak teşkil eden talep yazısında Cumhuriyet savcısı imzasının bulunmadığı, bahse konu evde 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya Sulh Ceza Hâkiminden alınacak adli arama kararı uyarınca arama yapılması gerekirken, usule uygun alınmış arama kararı olmadan ele geçen uyuşturucu maddelerin, hukuka aykırı elde edilen delil olacağı kabul edilerek yapılan incelemede; Kollukça yapılan bu aramaya ilişkin CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa dosya içerisine konulması, adli arama kararı ya da adli arama emri bulunmaması halinde, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen deliller hukuka aykırı olup, Anayasanın 38/6. maddesi, CMK'nın 206/2-a, 217/2. ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturduğundan hükme esas alınamayacağı hususları da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.