Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/234 E. 2026/3555 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1250 E., 2018/1366 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Tüm dosya kapsamı ile olay yakalama ve savcı görüşme tutanağı içeriğine göre; kolluk görevlilerince ... isimli eşgal bilgileri verilen şahsın ...Caddesi üzerinde uyuşturucu madde sattığına dair edinilen bilgilere istinaden yürütülen çalışmalarda; suç yerinde yakalanan sanığın temyiz incelemesi sırasında dosya arasına getirtilen Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2017/704 D. İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan üst aramasında gömlek cebindeki kutu içinde 58 adet MDMA ve 1 adet Mcpp etken maddesi içeren tabletler ile mont cebinde 2 paket net 0,96 gram esrar ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde bahse konu maddelerden bulunduğunu beyan ettiği ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ikametinde UYAP sistemine göre yalnızca sanığın kardeşi olan ve polislere kapıyı açan ... işlem tanığı iken yapılan aramada 21 paket halinde net 7,8 gram esrar ile 1 adet poşette 39 gram esrar ele geçirilen olayda; Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2017/704 D. İş sayılı önleme araması kararının incelenmesinde yer ve zaman bakımından uygun olmadığı anlaşıldığından usulüne uygun verilmiş yer ve zaman bakımından geçerli bir önleme araması kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, 2. Sanığın ikametinde yapılan aramada; 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, ikamet arama ve tartı tutanağı içeriğine göre aramada işlem tanığı olarak görev aldığı belirtilen sanığın kardeşinin CMK'nın 119/4. maddesinde sayılan kişilerden olmadığının anlaşılması karşısında; suça konu maddelerin ele geçtiği ikametin CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde aranmadığı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddenin, "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, bahse konu uyuşturucu maddelerin hükme esas alınması, Kabule göre de; 3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye Dr. ...'in ek gerekçesi ve oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.

E K G E R E K Ç E

Bozma ilamının (1) nolu bendindeki "... 39 gram esrar ele geçirilen olayda;..." ibaresinden sonra gelen kısmın metinden çıkartılarak aşağıda belirtilen kısmın ilave edilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, bu şekildeki ek gerekçeyle çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne iştirak ediyorum.

"Tüm dosya kapsamı ile olay yakalama ve savcı görüşme tutanağı içeriğine göre; kolluk görevlilerince ayrıntılı eşgal bilgileri verilen ... isimli şahsın ... Caddesi üzerinde uyuşturucu madde sattığına dair edinilen bilgilere istinaden yürütülen çalışmalarda sanık hakkında somut suç şüphesioluştuğundan, CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emri" alınmadan, "önleme araması kararına" dayanılarak yapılan arama sonucu bulunan uyuşturucu maddenin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olması nedeniyle "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, usulüne uygun verilmiş Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, 26.03.2026