Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5902 E. 2025/2291 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/44 E., 2015/227 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde Diyarbakır havalimanı giden yolcu terminal girişinde üzerinde esrar maddeleri ele geçirilen hakkında beraat kararı verilen...'in aşamalardaki ifadelerinde içinde ne olduğunu bilmediği esrarlar ele geçen peçeteyi sanık ...'dan alıp tanık Murat'a götürdüğüne dair beyanı sonrası sanık ...'ın yakalandığı olayda; sanık ... hakkında beraat kararı verilen...'in aşamalardaki ifadeleri ile kolluk görevlisi tanık Murat ile yaptığı telefon görüşmesi içeriğine dair 25.12.2014 tarihli tutanak dışında aleyhine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, aşamalardaki ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.