Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2554 E. 2023/9142 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/416 Esas, 2014/328 Karar sayılı kararı ile Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/196 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/196 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 tarihli ve 2012/196 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., Uğur, Veli ve Ferhat'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanıklar ..., Kasım, Ömer, ... ve Mehmet'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlerin düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hüküm tarihinde başka suçtan Şanlıurfa E-Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğuna, duruşmaya SEGBİS ile katılması gerekirken yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. E. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... yönünden Sanığın, diğer sanıklar ... ve Ömer ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Yasin'e 03.07.2011 tarihinde, Gürkan'a 26.09.2011 tarihinde ve Orhan'a 29.09.2011 tarihinde uyuşturucu madde sattığı, 05.06.2011 tarihinde, içinde kendisi ile sanıklar ..., Veli ve Uğurun bulundukları araçta ele geçen esrarı sanık ...'in de yardımlarıyla satmak amacıyla bulundurduğu, yine 03.10.2011 tarihinde araçta ve üzerinde olmak üzere ele geçen toplam 8 parça esrarı sanıklar ..., Kasım, Ömer ve ...'tan alarak satmak amacıyla bulundurduğunun; ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, ele geçiriliş şekli, fiziki takip ve olay tutanakları, tanıklar ile diğer sanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... yönünden Sanıklar Ömer ve ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Yasin'e 03.07.2011 tarihinde, Gürkan'a 26.09.2011 tarihinde ve Orhan'a 29.09.2011 tarihinde uyuşturucu madde sattıkları, 05.06.2011 tarihinde, içinde sanıklar Mehmet, Veli, Uğur ve ...'ın içinde bulunduğu araçta ele geçen esrarı satmak amacıyla bulundurdukları, 03.10.2011 tarihinde sanıkların, diğer sanıklar ... ve Kasım ile birlikte hareket ederek sanık ...'e 8 parça esrar sattıklarının; ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, ele geçiriliş şekli, fiziki takip ve olay tutanakları, tanıklar ile diğer sanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 3. Sanıklar ... ve ... yönünden 05.06.2011 tarihinde, sanıklar Veli, Uğur, Mehmet ve ...'ın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçen esrarı ticari amaçla bulundurduklarının, ele geçen maddenin miktarı, sanıkların savunmaları, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 4. Sanık ... yönünden Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Veli, İsmail, Serdar ve Mevlüt'e 15.08.2011 tarihinde, ..., ... ve Murat'a 29.10.2011 tarihinde uyuşturucu madde sattığı, yine 03.10.2011 tarihinde sanıklar Kasım, Ömer ve ... ile birlikte hareket ederek sanık ...'e 8 parça esrar sattığının, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı ve ele geçiriliş şekli, fiziki takip ve olay tutanakları, tanıklar ile diğer sanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 5. Sanık ... yönünden Sanığın, 23.03.2011 tarihinde, başka dosyada hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen dava dışı sanık ...'da ele geçen 102 adet MDMA içeren hapları, sanık ... ve Mustafa ile iştirak halinde temin ve naklettiğinin; fiziki takip ve olay tutanakları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir. 6. Sanık ... yönünden Sanığın, başka dosyalarda yargılanan ve haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen dava dışı sanıklardan ...'da 23.03.2011 tarihinde ele geçen haplar ile 20.08.2011 tarihinde ...'de ele geçen esrarın naklini ve teminini sağladığı; 03.10.2011 tarihinde diğer sanıklar ..., Ömer ve ... ile birlikte iştirak halinde sanık ...'e 8 parça esrar sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 7. Sanık ... yönünden Sanığın, başka dosyalarda yargılanan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen dava dışı sanık ...'de ele geçen esrarla ilgili bu maddenin Adana'dan Kayseri'ye nakli sırasında İntikam ile telefonla irtibat kurarak şuça iştirak ettiği, yapılan telefon görüşmelerindeki ses kayıtlarının akrabası olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ye ait olmadığı ve sanık ...'a ait olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması ile tüm dosya kapsamından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Mehmet, ..., Veli ve Uğur Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Karar tarihinde Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanığın Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/488 Esas ve 2011/400 Karar sayılı dosyasında, suç tarihi 02.08.2011 ve iddianame tarihi 05.08.2011 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamasının yapılarak mahkûmiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanık hakkında 23.03.2011 tarihli eylemi nedeniyle 30.04.2012 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; belirtilen dosyanın aslı veya onaylı örneği bu dosya içine konularak her iki dosyadaki tüm deliller birlikte incelenip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğine artırılması ve kesinleşen hükümdeki cezanın sonuç cezadan mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, 20.08.2011 tarihinde başka dosya sanığı ...'de ele geçen, yine 03.10.2011 tarihinde diğer sanık ...'te ele geçen suça konu uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut iletişim tespit ve çözüm tutanakları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; ancak sanığın üzerine atılı 23.03.2011 tarihli eylem yönünden ... hakkındaki yukarıda belirtilen bozma nedenine göre hukuki durumunun mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 20.08.2011 tarihinde başka dosya sanığı ...'de ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin maddi bulgularla desteklenmeyen, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanıklar Mehmet, ..., Veli, Uğur, ... ve Ömer Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/06/2015 tarihli ve 2012/196 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanıklar Veli ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ..., Kasım ve Ferhat Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (D), (E) ve (F) bendinde açıklanan nedenle, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/06/2015 tarihli ve 2012/196 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.