Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1825 E. 2023/8244 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/129 E., 2015/137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Beraat - Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı açısından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/137 Karar İle sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar...., ve ....., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve...., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 14.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 4 yıl 10 ay 10 gün hapis ve 9.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ...., ve ....., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 2 yıl 6 ay 10 gün hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar .....,ve ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar...., ve...., hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/137 Karar ile sanıklar; ......,, ... ve ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, beraat kararı verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Ses analizi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, B......., müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, C......, müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, D. ..... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, E. ....,....,.....,....,müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, F......., müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, G......, müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, H. ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, I. ......,müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ......müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, K. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ; Sanıklar; .....,....,.....,....., hakkında zincirleme şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan ihbarda sanıklar ....., ve .....,'in uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle ihbarlarda bulunulduğu sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin iletişimin tespiti kararı verildiği diğer sanıklar ile suç içerikli görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine diğer sanıklar hakkında iletişimin tespiti kararı verildiği, 1. 19.07.2013 tarihli eylem yönünden; olay tarihinden bir gün önce uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'un, Diyarbakır'dan İstanbul Atatürk Havalimanına yüklü miktarda uyuşturucu esrar getireceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği ve bu bilgiler kapsamında başlatılan soruşturmada olay tarihinde havaalanında beklenmeye başlandığı, uçağın yolcu listesi incelendiğinde ... isimli bir yolcunun olduğunun tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sabah saat 06:00 sıralarında yine bu eylem yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında mahkûmiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ...., ve .....,'ın sanık ... ile birlikte ellerinde valizlerle ilerlediklerinin görüldüğü, sanıkların durdurulduğu bagaj kuponlarında sanık ... ve ...'un adının yazdığı valizlerde sekiz paket daralı 80 kilo neti 22 kilo esrarın ele geçirildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanaklarına göre sanık ...'in Diyarbakır Havalimanında güvenlik görevlisi olduğu sanıklar ..., ....., ve .....,'ın suça konu esrarı X Ray cihazından geçirmelerini sağladığı, sanık ...'in ise uyuşturucuyu İstanbul Havaalanında karşılamakla görevli olduğu, sanıklar ....., ve ......,nin ise uyuşturucunun sahibi oldukları, sanıklar ....., ve .....,in ise olay sırasında Diyarbakır havaalanında bulundukları çevreyi gözetlemekle sorumlu oldukları sanık ...'in ise suça konu uyuşturucu maddenin Diyarbakır Havalimanına götürülmesi ile görevli olduğunun kabulü ile haklarında mahkûmiyet kararı verildiği, sanıklar... ve ...in eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesi kapsamında kaldığı sanıklar ... ve Sultane hakkında ise soyut iletişimin tespiti tutanakları dışından delil bulunmadığından beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştr. 2. 01.09.2013 tarihli eylem yönünden; İstanbul İl emniyet Müdürlüğüne gelen ihbarda bu eylem yönünden hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ... ile ilgili olay tarihinde Diyarbakır'dan uçakla İstanbul'a uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği olay tarihinde yine İstanbul Atatürk Havaalanında fiziki takibe başlandığı sanık ... ..,ye ait valizde yapılan aramada daralı 43 neti 39 kilo esrarın ele geçirildiği sanığın kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında; maddeleri Diyarbakır'da sanık ...'ın kendisine verdiğini yine sanıklar ... ve .....,'nin kendisini İstanbul'da karşılayacaklarını Diyarbakır Havaalanında adını bilmediği özel güvenlik görevlisinin maddeleri x ray cihazından geçirmede yardım ettiğini beyan ettiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları kapsamında .....,'in uyuşturucunun sevkiyatı noktasında yardımcı olduğu sanık ... ile......, arasında olay öncesi ve sonrası yakalamaya ilişkin tapelerin bulunduğu sanık ...'in sanık ...'den.....,için para havale edilmesini istediği, sanık ...'ın uyuşturucunun sahibi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sanıklar ...., ....., ......, ....., ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, sanıklar ... ve ....., hakkında ise soyut iletişimin tespiti tutanakları dışında delil bulunmadığı için beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 3. 13.02.2013 tarihli eylem yönünde; Sanıklar .....,ve .....,nin Hyundai i 20 model bir araçla uyuşturucu madde satacaklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği olay tarihinde akşam saat 21 sıralarında fiziki takibe başlandığı ihbara konu aracın sürücü koltuğunda sanık ... yan koltukta ise sanık ...'nin görüldüğü kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen ......,'ın araca bindiği araç içinde birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü kısa bir süre sonra tanık .....,'ın araçtan indiği kesintisiz fiziki takip sonrası durdurulduğu neti 3 gram esrarı polislere teslim ettiği somut olayda; .....,'ın kollukta bilgi sahibi olarak alınan beyanında suça konu maddeyi 40,00 TL karşılığında sanık ...'den aldığını beyan ettiği yine fotoğraf üzerinden sanığı teşhis ettiği sanıkların birlikte hareket etikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 4. 28.05.2013 tarihli eylem yönünde; İletişimin tespiti tutanakları kapsamında sanıklar .....,ve .....,'nin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen ....., ile buluşarak .....,'a uyuşturucu madde vereceklerinin değerlendirildiği, olay tarihinde .....un evinin bulunduğu sokakta yürürken sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın yanında durduğu .....,'un aracın ön sağ koltuğunda oturan sanık ... ile konuştukları ve birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, ......,'un kesintisiz takip sonucu durdurulduğu daralı 6,37 gram gelen esrarı kendi rızası ile polislere teslim ettiği somut olayda;.....,'un bilgi sahibi olarak alınan beyanında olay tarihinde sanık ...'yi aradığını buluştuklarını ......,'den suça konu maddeyi aldığını bu sırada yanında .....,'in de bulunduğunu beyan ettiği yine fotoğraf üzerinde sanıkları teşhis ettiği, kovuşturma aşamasında da beyanını tekrar ettiği, tanık beyanları fiziki ve teknik takip tutanakları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 5. 13.08.2013 tarihli eylem yönünden; İletişimin tespiti tutanakları kapsamında sanıklar ...., ve .....,'nin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen ... ile buluşup aralarında uyuşturucu alış verişinin gerçekleşeceğinin değerlendirildiği ve olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın ön sağ koltuğunda sanık ...'nin görüldüğü ve tanık ... ....'nin araca bindiği ve kısa bir süre sonra araçtan indiği durdurulan tanıkta net 10 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda; ...i'nin kollukta müdafi hazır edilmeksizin alınan beyanında maddeyi tanımadığı bir şahıstan aldığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise üzerinde madde ele geçmediğini söylediği, teknik ve fiziki takip tutanakları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 6. 06.06.2013 tarihli eylem yönünden; 06.06.2013 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan tanık ......, arasında uyuşturucu alışverişi yapılacağına dair görüşmelerin bulunduğu ancak dosya kapsamında ara yakalama yapılmadığı ve ele geçen bir maddenin bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. 7. 14.06.2013 tarihli eylem yönünden; 14.06 2013 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan tanık ....., arasında suç içerikli görüşmeler tespit edilmiş ise de herhangi bir ara yakalama yapılmadığı ele geçen maddenin bulunmadığı gerekçesiyle sanık ... hakkında beraat kararı verilmiştir. 8. 26.04.2013 tarihli eylem yönünde; Sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan dosyada tanık olarak dinlenen ... arasında uyuşturucu alışverişi yapılacağına dair suç içerikli görüşmelerin tespit edildiği, olay tarihinde sanık ile tanığın sokakta buluştukları ve birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü sanığın yanından ayrılan tanık ...'in durdurulduğu neti 5,1 gram gelen esrarı polislere teslim ettiği ve kollukta bilgi sahibi olarak alınan beyanında suça konu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ederek, sanığı teşhis ettiği somut olayda; tanık beyanları, fiziki ve teknik takip tutanakları gerekçesiyle sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. 9. 23.05.2013 tarihli eylem yönünde; Sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan tanık ......., arasında suç içerikli görüşmelerin tespit edildiği olay tarihinde yapılan fiziki takipte ......, plakalı ticari taksinin sürücü koltuğunda sanık ..., sağ arka koltukta ise sanık ...'in görüldüğü bir süre sonra tanık .......,'in taksiye bindiği şahsıların araç içinde bir şeyler konuştuklarının görüldüğü, araçtan inen.....'in kaba üst yoklamasında ise neti 6,5 gram esrarın ele geçirildiği, tanığın bilgi sahibi olarak alınan beyanında, suça konu maddeyi taksi içinde sanık ...'dan aldığını bu sırada taksinin içinde bir de kadının bulunduğunu beyan ettiği sanık ...'un tüm aşama beyanlarında tanığa maddeyi kendisinin verdiğini söylediği somut olayda; teknik ve fiziki takip tutanakları, sanık ...'un savunması ve tanık beyanları gerekçesiyle sanıklar ..... ve ..... hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. 10. 28.06.2013 tarihli eylem yönünden; Sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan arasında suç içerikli görüşmelerin tespit edildiği olay tarihinde sanıkların sokakta konuştuklarının görüldüğü ve daha sonra birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü tanık .....,'in sanığın yanından ayrıldıktan sonra durdurulduğu kaba üst yoklamasında neti 18 gram gelen esrarın ele geçirildiği kollukta müdafii hazır edilmeksizin alınan beyanında maddeyi tanımadığı bir kişiden aldığını söylediği, sanık ...'un ise tüm aşama beyanlarında sanığa suça konu maddeyi verdiğini beyan ettiği yine 19.11.2013 tarihinde sanıklar ....., ve ....,'un birlikte yaşadıkları evde yapılan aramada 24 adet kilitli şeffat poşet içinde net 129,5 gram esrar yine ayrı poşetlerde daralı 504 neti 229 gram esrarın ele geçirildiği tespit edilmiş ve sanıklar hakkında teşdid hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir. 11. 06.08.2013 tarihli eylem yönünden; Sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen ... arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin görüşmelerin bulunduğu olay tarihinde sanığın bir araç içinde bulunduğu bir süre sonra araca tanık ...'ın bindiği kısa bir süre araçta kaldıktan sonra araçtan inerek uzaklaşmasının ardından durdurulduğu neti 12.5 gram esrarı polislere teslim ettiği bilgi sahibi olarak alınan beyanında maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği yine sanığı teşhis ettiği somut olayda; tanık ...'ın kovuşturma aşamasında da maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, teknik ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları gerekçesiyle bu eylem yönünden sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. 12. 07.09.2013 tarihli eylem yönünde; Teknik takip çalışmaları kapsamında sanık ...'ün olay tarihinde kardeşi olan sanık ...'den temin edeceği uyuşturucu maddeyi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen Turkay'a vereceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı ve sanık ...'ün olay tarihinde oğlu olan ve soruşturma aşamasında hakkında takipsizlik kararı verilen ......., ile birlikte sanık ...'nin evine geldikleri kısa bir süre sonra hep birlikte evden çıktıkları.......,'in kullandığı aracın ön sağ yolcu koltuğunda sanık ...'nin arka koltukta ise sanık ...'ün bulunduğu aracın hareket ettiği ve bir kafenin önünde durduğu bu sırada tanık .....,'ın araca bindiği kısa bir süre sonra araçtan indiği, tanığın üstünde daralı 4,4 gram esrarın ele geçtiği .....,'ın bilgi sahibi olarak alınan beyanında olay tarihinde sanık ...'ü aradığını ve kendisinden suça konu maddeyi aldığını araçta sanık ...'nin de bulunduğunu beyan ettiği yine fotoğraf üzerinden sanıklar ....., ve .....,'ü teşhis ettiği somut olayda; fiziki ve teknik takip tutanakları, tanık beyanları gerekçesiyle sanıklar ....., ve .....l hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. 13. 19.11.2013 tarihli eylem yönünde; Olay tarihinde savcılıktan alınan usulüne uygun yazılı arama emrine istinaden sanık ...'nin evinde yapılan aramada 10 paket halinde daralı 3 kilo 230 gram esrar ve üzerinde esrar bulaşığı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın tüm aşama savunmalarında maddeleri kullanmak amaçlı tanımadığı birinden aldığını beyan ettiği, ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş şekli nazara alındığında sanığın bu eylemi de mahkûmiyete esas kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar; Birkan Gümüş, ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri açısından; Yapılan duruşmaya, toplanılıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde isabetsizlik saptanmadığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar; ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçların vasfına ve subütuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, B. Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A. Sanıklar; ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri açısından; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/137 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, kararın onanması nedeniyle sanıklar ... ve... hakkında verilen yurt dışına çıkış yasağı şeklindeki adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, B. Sanıklar; ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından; Sanıklar Yıldırım ve Birgül hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/137 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/137 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği; A. Hüküm fıkrasında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi, B. Hüküm fıkralarının, adli para cezalarının tahsiline ilişkin paragraflarına; taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ibarelerinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceği" ibarelerinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2023 tarihinde karar verildi.