Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/3063 E. 2026/3853 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 1. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2026/3063
- Karar No
- 2026/3853
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2239 E., 2026/64 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/182 E., 2024/255 K.
Dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Diyarbakır ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 2 10... parsel sayılı taşınmazın irsen intikalen ve taksimen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle dava dışı ... oğlu ... ...'a ait iken, 11.11.2004 yılında haricen ve rızaen yapılan hibe yoluyla devrettiğinden davalı ... oğlu ... adına senetsizden 18.02.2011 tespitinin yapıldığı ve kadastro tespitinin 12.05.20 11... .06.2011 tarihleri arasındaki ilan süresi içinde dava açılmadığından kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı vekili; 2 10... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 30 yılı aşkın süre boyunca davacının zilyetliğinde olduğunu, miras yoluyla intikal ettiğini, davalının veya üstsoyunun dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir zilyetliklerinin olmadığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, aşamada ölümü üzerine (26.01.2024 tarihinde) mirasçıları tarafından dava sürdürülmüştür.
Davalı; dava konusu taşınmazın yaklaşık 50 yıldır zilyet ve tasarrufunda olduğunu, taşınmazın dedesinden sonra babasına, babasından sonra ise kendisine kaldığını, davacının dava konusu taşınmazda hiçbir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.10.2023 Tarihli 2020/4 56... /782 Karar sayılı kararıyla davalı ...'ın TMK'nın 405. maddesi uyarınca kısıtlandığı, ... ...'ın velayeti altına bırakılmasına karar verildiği ve kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 30.11.2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu taşınmazda iştirak halinde mülkiyet hükümlerinin uygulanması gerektiğinden davacı (vefat eden) ...'ın terekeye göre üçüncü kişi konumunda bulunan davalı aleyhine kendi payına yönelik tapu iptali ve tescili talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava dilekçesinde davacı müteveffanın dava konusu taşınmazın miras yoluyla kaldığını beyan ettiği, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından dava konusu taşınmazın davacı müteveffa ...'ın dedesine ait olduğunun sabit olduğu ancak davacı tarafından dava konusu taşınmazın dedesinden satış, bağış, taksim vb. şekillerde kendisine intikal ettiğini kanıtlayamadığı, dava dilekçesinde kendi adına tescil talep ettiği, davacı müteveffadan başka mirasçıların bulunduğu nazara alındığında terekeye dahil taşınmaz için üçüncü kişiye karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.