Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/2321 E. 2026/3859 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/83 E., 2026/193 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yahyalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/416 E., 2025/154 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakan babaları ...’nın 2851 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...’e, 3198 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e, 28 57... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, murisin geriye toplam 21 taşınmazının kaldığı, bu taşınmazların ölüm tarihi itibari ile değerleri toplamının 1.239.403,05 TL olduğu, dava konusu 3198 parsel sayılı taşınmazın bağış suretiyle davalı ...’e devredildiği, murisin devretmediği taşınmazların değerlerinin daha kıymetli olduğu, davalıların muris ile birlikte tarım işiyle uğraştıkları, murisin, yanında kalan çocuklarına birer ev yeri verdiği, buradaki amacın mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı, muris tarafından yapılan temliklerin davacıların saklı paylarını ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkemece 18.06.2025 tarihli ek karar ile, gerekçeli kararın davacılar vekiline 18.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf süresinin son gününün adli tatile denk geldiği, bu nedenle istinaf süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı, bu durumda da istinaf süresinin son gününün 08.09.2025 tarihi olduğu, davacı tarafça istinaf dilekçesinin ise süresinden sonra 11.09.2025 tarihinde verildiği gerekçesiyle davacıların istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, anılan ek kararın davacılar vekili tarafından süresinde istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.