Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/30 E. 2026/4728 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/606 E., 2025/1736 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/90 E., 2023/250 K.

Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı; eşinden ayrıldıktan sonra gelecek kaygısı yaşamaya başladığını, davalı oğlunun ölünceye kadar kendisine bakacağını ve tüm ihtiyaçlarını karşılayacağını telkin etmesi üzerine dava konusu 27 40... parsel sayılı taşınmazdaki C blok 11 numaralı bağımsız bölümünü 28.11.2012 tarihinde davalıya devrettiğini, tapuda işlemin ölünceye kadar bakma akdi ile değil de satış suretiyle yapıldığını yeni öğrendiğini, devir için bir bedel ödenmediğini, davalının ...’da kendisine ev alacağını ve bakacağını taahhüt etmesine rağmen ev almadığını ve bakmadığını, davalının kendisine hakaret ettiğini, taşınmazdan kira almasını engellediğini, devrin hata ve hile nedeniyle yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, ölünceye kadar bakma akdinin söz konusu olmadığını, taşınmazı satın aldığını, davacının bakıma muhtaç olmadığını, annesinden boşandıktan sonra başka biri ile birlikte yaşadığını, iyi niyetli olduğu için kira gelirlerini almadığını ancak bununla ilgili dava haklarının saklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının eşi ... 'dan Gebze 2. Aile Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli ve 2015/521 Esas, 2015/596 Karar sayılı ilamı ile boşandığı, davacı tanığı ...'in "... Ancak ... eşinden boşandıktan sonra dışarıda kaldı. Oğlu evine almadı. Bakmadı....", tanık ...'ın "...Eşinden ayrılalı çocukları ne abimin yanına gidip kalmışlar ne de abim onların yanında kalmıştır.. " şeklindeki beyanlarından ve dosya kapsamından davacının, iddia ettiği hata ve hile nedenlerini en geç eşi ... 'dan boşandığında yani boşanma tarihi olan 30.09.2015 tarihinden hemen sonra bildiği, eldeki davanın 10.07.2020 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının Gebze 2. Aile Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli ve 2015/521 Esas, 2015/596 Karar sayılı kararı ile boşandığı, eldeki davanın hatanın/hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, davacının boşanma tarihi ile davacı tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi itibari ile TBK'nın 39. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.