Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/2562 E. 2026/3377 K.

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/53 E., 2026/205 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/190 E., 2025/358 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Davacı; ...ili ... ilçesi ...köyünde bulunan 1 84... parsel sayılı taşınmazın kendisine kök murislerinden kaldığını, ancak 2021 yılında yapılan kadastro yenileme çalışmalarında hatalı olarak bir kısmının Maliye Hazinesi adına, bir kısmının da mezarlık olarak tescil edildiğini belirterek tescilin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi Başkanlığı; davanın ... İlçe Belediye Başkanlığınca takip edilmesinin gerektiğini, imar-ihya ile mülk edinebilmek için imar-ihya tarihi ile tespit tarihi arasında kazandırıcı zaman aşımı süresi olan 20 yıllık çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla sürdürülen zilyetlik süresinin dolmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Hazine; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 1992 yılı ile davanın açıldığı 18.07.2023 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde ön görülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-KARAR-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.