Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/1413 E. 2026/6232 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1461 E., 2025/2162 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/66 E., 2023/80 K.

Dava, hata ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.

Davacı; maliki olduğu 2 22... parsel sayılı taşınmazı, üzerine bir yıl içerisinde Kur’an kursu yapılması şartıyla davalı Derneğe bağış suretiyle devretmek istediğini, ancak davalının hilesi ile taşınmazı satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedeli ve taşınmazın temliki ve ifrazı için yaptığı masraflar toplamı olmak üzere 13.495,00 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, temlikin satış suretiyle yapıldığını, davacı tarafın işlemin gerçekleşmeyeceğini öğrendiği tarihin 12.09.2014 olduğunu, davanın ise 04.05.2018 tarihinde açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında bağış sözleşmesi yapılmadığı, taşınmazın satış suretiyle devredildiği, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının değerlendirilemeyeceğini, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davacıdan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.