Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6839 E. 2026/3773 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/762 E., 2025/594 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/103 E., 2021/132 K.

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Batman ili ... ilçesi ... köyü ... mezrası mevkii, bulunan 169 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın bir bütün olarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmaz içindeki yaklaşık 3 dönümün tarafına ait olduğunu, sehven hali arazi olarak davalı Hazine adına tespit gördüğünü beyanla Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile dava edilen taşınmaz bölümünün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazineye izafeten ... Müdürlüğü; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş dava ve duruşmalara katılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapu kayıtlarının celbedilerek, mahallinde keşif icra edilerek tanık ve mahalli bilirkişilerin beyanlarının alındığı, dosya içeriğine göre davacının, dava konusu Batman ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 1 69... parsel numaralı taşınmazı dava konusu kısmı da kapsayacak şekilde, ziraat bilirkişi raporuna göre kadastro tespit tutanağının kesinleşme tarihi olan 10.08.2009 tarihinden geriye doğru en az yirmi yıl boyunca ekonomik amaca uygun olarak kullanmakta olduğu, mahalli bilirkişi ...ve tanık beyanlarının bu hususu desteklediği, dava konusu taşınmazın çevresinde özel mülkiyete tabi taşınmazların bulunduğu, jeodezi ve fotoğrametri uzmanı bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporundada taşınmazın özel mülkiyete elverişli yerlerden olup Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olmadığı, taşınmazın 1951, 19 84... tarihli hava fotoğrafları üzerinden yapılan incelemede taşınmazda kullanımın olduğu sonucuna varıldığı ve bu hususun hava fotoğrafları ile desteklendiği, davacının kuru toprakta dava konusu taşınmaz dahil yüz dönümden fazla zilyetlik yoluyla kazanımının bulunmadığı ve söz konusu davanın kadastro tespit tutanağının kesinleşme tarihinden itibaren on yıl içerisinde açılmış olduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmaz yönünden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca zilyetlik hukuksal nedenine dayalı mülkiyet hakkı kazanım koşullarının bir bütün olarak gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Hazine vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif, alınan raporlar ve dosyada toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu belirtilerek davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.