Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6134 E. 2026/4370 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2517 E., 2025/2241 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/451 E., 2025/113 K.

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; maliki olduğu 24 69... parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölüme, kullandığı krediye teminat olarak davalı Banka lehine ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2022/13104 Esas sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını ve gerçekleştirilen ihale neticesinde 535.200,00 TL bedelle diğer davalı ...'ye ihale edildiğini, ihaleden satış gününden ve ihale ilanından haberdar olmadığını, taşınmazın satışına ilişkin tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğ edilmeden satış yapıldığını, bahsi geçen ihalenin feshine karar verildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm takyidatları ve şerhleri ile birlikte adına tesciline karar verilmesini istemiş, davanın Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/226 Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldıktan sonra tensiben Mahkemenin 2024/205 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, bilahare 06.12.2024 tarihinde tefrik edilerek eldeki dosya esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı Banka vekili; kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmemesi gerektiğini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Banka yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise mahkeme kararı neticesinde ihale feshedildiğinden dolayı tapu sicilinin bu aşamada yolsuz hâle geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle dava konusu taşınmazın ... adına tesciline dayanak 22.11.2022 tarihli ihalenin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 05.07.2023 tarihli ve 2022/385 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararı ile feshine karar verildiği, kararın 01.03.2024 tarihinde kesinleştiği, davalı ...’ın yolsuz temlikteki ilk el olduğu için iyiniyetine bakılmayacağı gözetildiğinde, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 149.855,07 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.