Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6121 E. 2026/3622 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1570 E., 2025/1896 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/145 E., 2025/206 K.

Dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacının, davalı ile 2020 yılının Ekim ayında bir komşusunun tavsiyesi üzerine tanıştığını, evlenme konusunda anlaştıklarını ve beraber yaşamaya başladıklarını, davalı tarafından evlenmenin karşılığı olarak davacıdan taşınmaz istendiğini, davacının da dava konusu taşınmazını evlenmenin karşılığı olarak davalı şahsa devrettiğini, davalının evliliğin başlarında, davacının bakıma muhtaç kızıyla birlikte yaşamayı kabul ettiğini, daha sonrasında davacının kızını kabul etmediğini ve sorun çıkardığını, 2022 yılında ikameti terk ettiğini, davacının daha sonra davalının başkası ile evli olduğunu, aldatıldığını öğrendiğini, ardından Haziran 2022'de davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu belirterek dava konusu Karaman ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 15 53... parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin yasal faizi ile tahsilini, mümkün olmadığı takdirde davacının hile sebebiyle uğramış olduğu zararlarının yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davalının, eski eşi dava dışı ... ile 2017 yılında fiilen ayrıldıklarını ve eşi tarafından açılan boşanma davasının davacının kusurlu olması sebebiyle reddedildiğini, fiili ayrılık döneminde davacının davalı ile evlenmek istediğini aracılar vasıtası davalıya bildirdiğini, davacının, davalının resmi olarak evli olduğunu ve boşanma sürecinde olduğunu bilerek evlenmek istediğini, davalının resmi olarak bir başkası ile evli olduğunu bilerek taşınmazını devrettiğini, tarafların yaklaşık 2 yıla yakın süre birlikte yaşadıklarını, davacının davalıya ağır şekilde şiddet uygulaması neticesinde birlikteliğin sona erdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının dava konusu taşınmazı davacıyı hileye maruz bırakarak, iradesi fesada uğratılarak devrettiğine ilişkin iddianın davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı taraf davalının resmi olarak evli olduğu sırada gayri resmi bir ilişkiyi sürdürmek amacıyla kendi iradesiyle taşınmaz devri gerçekleştirmiş olup tanık anlatımlarına göre davacının davalının halen resmi evli ve boşanma sürecinde olduğunu bildiği, bu durumla ilgili olarak davalının evlilik vaadiyle diğer yaşlı kişilerden haksız taşınmaz devri sağladığı konusunda uyarıldığı, dolayısıyla hileden söz edilemeyeceği gibi TBK 81. maddesi uyarınca da taşınmazı geri isteyemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.