Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/5997 E. 2026/4132 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1381 E., 2025/1760 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yahyalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/67 E., 2025/87 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan babası ... ...’ün 2 76... parsel sayılı taşınmazını davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...’ya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar; dava konusu taşınmazın kök muris ... tarafından, murisleri ...’nın kendisine bakıp gözetmesi, tüm ihtiyaçlarını karşılaması nedeniyle minnet duygusu ile devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça murisin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla taşınmazları devrettiği iddiasının ispat edilemediği, dinlenen taraf tanıklarının murisin beşeri ilişki olarak çocukları ile bir sorununun olmadığı ancak davacının murisin bakımıyla ilgilenmediği yönünde beyanda bulundukları, murisin oğlu ... ... ve ailesinin murise ölünceye kadar bakması ve her türlü ihtiyacını karşılaması nedeniyle minnet duygusuyla taşınmazları oğlu ... ...'e devrettiği, murisin mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.