Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4444 E. 2026/4375 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1625 E., 2025/1437 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/115 E., 2023/141 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R - Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; dava konusu 51... parsel sayılı ... ... ... Vakfından olan taşınmazın 72/432 payı... adına kayıtlı iken ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/108 Esas, 2000/54 Karar sayılı kararı gereğince kayyımla idare edildiğini ve kayyımlık süresi dolduğundan bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli 2011/298 Esas ve 2013/76 Karar sayılı kararına istinaden davalı ... Hazinesi adına hükmen tescil edildiğini, icareli ya da mukataalı vakıf taşınmazların asıl malikinin tapuda adına kayıt bulunan mutasarrıfı değil vakıf tüzel kişiliği olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... ... ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararının davalı ... vekili ve vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince eksik araştırma nedeniyle karar kaldırılmış, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu belirlenmek suretiyle 24.09.1983 tarihinden sonra aslı vakıf olan taşınmazların Hazineye geçmesinin yasal olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince de hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır. Somut olayda, TKGM parsel sorgulama ekranında ve UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 51... parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince 02.02.2022 tarihli işlemle İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2 81... parsel sayılı taşınmaz olduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde kapanan kayıt üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı ... vekilinin temyizi üzerine re’sen yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan “... Mah. 51 Ada, 3” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “... Mah. 2 81... ” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Temyiz eden davalı ... harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.