Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/3250 E. 2026/276 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1059 E., 2025/1190 K.

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı bedel istemine ilişkindir. Davacılar vekili; 9 63... parsel sayılı taşınmazın 7/8 payının murisler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı iken davalı İdare adına hükmen yolsuz olarak tescil edildikten sonra derdest dava dosyalarına rağmen 3. kişiye satılıp bedele dönüştürüldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı İdareden tahsiline karar verilmesini istemiş; ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/3 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 10.11.2021 tarihli ara karar ile 1/8 ... payı yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydı yapılmıştır.

Davalı vekili; dava konusu taşınmazın ...’u ... Vakfı adına tescil edildiğini, Tapu Kanunu'nun 35. maddesi hükmüne göre yabancı uyruklu gerçek kişilerin Türkiye'de ancak karşılıklı olmak ve kanuni sınırlamalara uyulmak koşulu ile taşınmaz mal edinebileceğini, davacının kayıt maliki ile irs ilişkisini hasımlı veraset ilamı ile ispat etmesi gerektiğini, taşınmazın idare tarafından 2886 sayılı Kanun'un 35/a maddesi gereği “kapalı teklif usulü ihale yolu” ile 1.520.000,00 TL’ye satılması nedeniyle dava tarihindeki rayiç değerinin talep edilemeyeceğini ve faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2021/240 Esas, 2023/45 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, eksik araştırma nedeniyle kararın kaldırılarak Mahkemesine gönderildiği, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların kayıt malikinin mirasçıları oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 1/8 payın değeri 3.990.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş, davacılar vekilinin talebi ile gerekçe içeriğindeki bedele ilişkin çelişkiye neden olan kısmın çıkarılmasına ve hüküm kısmında sehven hatalı belirtilen veraset ilamının karar tarihi ve karar numarasının tavzihine ilişkin 24.02.2025 tarihli ek karar verilmiş; davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kesinleşen hasımlı veraset ilamı ve ... Konsolosluğundan gelen doğum belgelerine göre davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup özellikle İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmının son paragrafında “...veraset ilamında hisseleri belirtilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tescili talep edildiğinden...” şeklindeki kısmın maddi hataya dayalı olarak sehven yazıldığı gözetilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 14.11.2024 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun’un 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Kanun’un 77. maddesi uyarınca davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.