Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1473 E. 2026/259 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/815 E., 2025/40 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro çalışmaları sonucu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunun 1 71... parsel sayılı 6.456, 01... yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak davalı adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve özel mülkiyete konu edilebilecek yerlerden olmadığı iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili; dava konusu taşınmazın davalının mülkiyetinde ve zilyetliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın 50 yıldan fazla bir süredir davalı tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, davacı Hazinenin dayanak tapu kaydı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğunun sabit olmadığı, bir an için tapu kaydı taşınmaza uysa bile tespite dayanak yapılan 4753 sayılı Yasa'ya göre Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sonunda Hazine tarafından yapılan dağıtım sonucu oluşan 04.03.19 57... sıra nolu tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu, bu durumda dava konusu taşınmazda Hazinenin temliki sonucu kayda dayalı bir hakkının kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

--KARAR--

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.