Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/5377 E. 2026/405 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/124 E., 2024/926 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3 37... parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... oğlu ... ... adına tespit ve tescil edildiği, tespit malikinin vefatı ile taşınmazın 29.08.2016 tarihinde mirasçıları ... ... ve ... adına intikal ettiği, mirasçı ... ...'un 05.02.2019 tarihinde payını davalı ...'a devrettiği, daha sonra taşınmaz üzerinde cins değişikliği yapılarak 08.03.2019 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, taşınmazın halen "üç katlı betonarme bina ve fındık bahcesi" vasfıyla tapuda 1. Bodrum- 1 nolu bağımsız bölüm ile 2. Bodrum- 3 nolu bağımsız bölümü davalı ... adına, 3 nolu bağımsız bölümü ise 11.03.2019 tarihli satış işlemi ile dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ...; çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ...; çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasın taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davada taraf olmayan ... ... hakkında hüküm kurulamayacağı gerekçesi ile dava dışı ... ...'un payı hüküm dışında tutularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 1.247,54 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.