Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4479 E. 2026/85 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1519 E., 2024/1016 K.

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 3 90... parsel sayılı taşınmazın 8250, 18... yüz ölçümü, "ahşap ev ve tarla" niteliği ile senetsizden, ceddinden intikalen ve taksimen, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların muris babaları ... adına tespit edildiği, tespitin itiraza uğramadan 03.10.2009 tarihinde kesinleştiği; davalıların taşınmazda el birliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır.

Davacı; 3 90... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının (yaklaşık 41 25... ) öncesinde babası ... Bilgili'nin, onun ölümüyle de kendisinin nizasız fasılasız kullanımında olduğu halde kadastro çalışmaları sonucunda hatalı şekilde taşınmazın tamamının davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile bağımsız parsel numarası verilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi kapsamında sunduğu 08.02.2022 UYAP havale tarihli dilekçe ile; dava konusu taşınmazın murisi tarafından davacıya kadastro öncesinde bağışlanıp fiilen teslim edildiğini beyan etmiştir.

Davalılar ..., ..., ... ve ...; hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın babaları ...'den intikal ettiğini, kadastro tespitinde hatanın bulunmadığını, iddiaların asılsız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ...'in yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ; keşifte dinlenen kadastro tutanak tanığı ile mahalli bilirkişi beyanlarında belirtildiği üzere çekişmeli taşınmaz bölümünün davalılara ait olduğu, mevcut tapu kaydının maddi gerçeğe uygun şekilde tescil edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çekişmeli taşınmazın davalının murisi ...'nin zilyetliğinde iken davalılara kaldığı ve davacının murisi ... ...'nin taşınmazda kadastro öncesinde zilyet olmadığının belirlenmesine göre davanın reddine dair verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-KARAR-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.