Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2528 E. 2026/4085 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/35 E., 2025/350 K. SUÇ : Kasten öldürme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine verilen Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/106 Esas, 2021/319 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/6205 Esas, 2024/8811 Karar sayılı kararı ile, sanığın yaşının ... ve ... Hastanesi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak tashihine karar verilmiş ise de, yaşa yönelik itirazın niteliği ve maddi gerçeğin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için daha önce çekilmiş film ve kemik grafileri eklenerek Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/350 Karar sayılı kararı ile sanığın yaş tashihi yapılarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanığın canavarca hisle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle suç vasfına, takdîri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, yaş küçüklüğüne, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin raporuna göre yaş küçüklüğünün bulunmadığı, dosya içeriğine göre belirlenen haksız tahrik indiriminde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, canavarca hisle suç işleme koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/350 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.