Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2010 E. 2026/4396 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/282 E., 2025/332 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2002 tarihli ve 1998/6 Esas, 2002/190 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448, 51/1, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca 18 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2002 tarihli ve 1998/6 Esas, 2002/190 Karar sayılı kararı, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2004 tarihli ve 2003/2457 Esas, 2004/642 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

3. Uyarlama talebi üzerine dosya yeniden ele alınarak Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2023/282 Esas, 2025/332 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri; hükümlü lehine hüküm ve indirimlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE Hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 51/1, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2023/282 Esas, 2025/332 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.