Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1444 E. 2026/3894 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1174 E., 2025/695 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yargıtay bozması üzerine Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2021/778 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/5676 Karar sayılı ilamı ile özetle "eksik inceleme ve uygulama hatası" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2024/1174 Esas, 2025/695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 43 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrike, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 2 yıl 42 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığı sırada cezanın 2 yıl 31 ay hapis cezası yerine 1 yıl 43 ay hapis cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, müştekiden kaynaklanan haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, mükerrirlik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2025 tarihli ve 2024/1174 Esas, 2025/695 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.