Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1113 E. 2026/4459 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3973 E., 2025/2532 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik mağdur sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a ve 286/2-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a ve 286/2-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince mağdur sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2021/63 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2024/3973 Esas, 2025/2532 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiğine, eylemin meşru savunma kapsamında olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik hükümleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, kasta, eylemin meşru savunma kapsamında olduğuna, haksız tahrik hükümleri ve lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, kasta, iştirak koşullarının oluşmadığına, ceza miktarına, eylemin meşru savunma kapsamında olduğuna, haksız tahrik hükümleri ve lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, kararın denetime elverişli gerekçeyi içerdiği, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edilmediği, eylemin sanıklar tarafından kasten ve iştirak iradesiyle, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurularak gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmolunan hapis cezasının süresi göz önüne alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal olanak bulunmadığı, sanıklar hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün de bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Mağdur sanık ... hakkında, mağdur sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d

maddesinin ilgili bölümünde yer verilen "... İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen "... İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2024/3973 Esas, 2025/2532 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.