Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/8643 E. 2026/3780 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/399 E., 2025/219 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, yapılan duruşmalı inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 tarihli ve 2010/279 Esas, 2010/522 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.16.2012 tarihli ve 2012/1475 Esas, 2012/4900 Karar sayılı bozma ilâmı ile "suça iştirak niteliği" nedeniyle bozulmasına karar verilerek, dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. 2. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2025 tarihli ve 2013/399 Esas, 2025/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37, 82/1-k ve 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suç iştirak şartlarının oluşmadığına ve sair yönlere ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile suça iştirak niteliğinin doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2025 tarihli ve 2013/399 Esas, 2025/219 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi. 11.05.2026 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Dr. ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'in yokluğunda 14.05.2026 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.