Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/7621 E. 2026/4619 K.

MAHKEMESİ :İnfaz Hakimliği SAYISI : 2025/1564 (E), 2025/1591 (K) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kasten yaralama suçundan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 02.01.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/52 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesi talebinin, hükümlünün şartla tahliye tarihi geçtiği gerekçesiyle reddine ilişkin Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 27.02.2025 tarihli ve 2025/1564 Esas, 2025/1591 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.10.2025 tarihli ve 94660652-105-07-21005-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve 2025/124136 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve 2025/124136 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, hükümlünün Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının infazı için ceza infaz kurumuna 27.11.2023 tarihinde alındığı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 08.12.2023 tarihli ve 2023/1-7215 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 20.05.2026, koşullu salıverilme tarihinin ise 31.12.2024 olarak belirlendiği, hükümlünün Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 02.01.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/52 Karar sayılı kararı ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilerek tahliye edildiği, Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce hazırlanan denetim planı doğrultusunda 05.07.20 24... .09.2024 tarihlerinde yükümlülüklerini ihlal etmesi ve yazılı olarak uyarılmasını müteakip, 23.12.2024 tarihinde 3. kez yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespit edildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2025 tarihli yazısı ile İnfaz Hakimliğinden hükümlü hakkındaki denetimle serbestlik tedbirinin kaldırılarak 23.12.2024 tarihi itibariyle açık ceza infaz kurumuna iadesinin talep edildiği, Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 27.02.2025 tarihli kararı ile hükümlünün 31.12.2024 tarihinde şartla tahliye tarihinin dolduğundan bahisle bu talebin reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-6. maddesinde "Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne beş gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine, denetimli serbestlik müdürlüğünün bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilir.", Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 87. maddesinde "Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne beş gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen; 1) Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi, 2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına uymamakta ısrar etmesi, 3) Denetimli serbestlik personelinin uyarı ve önerilerine uymamakta ısrar etmesi, 4) Denetim planında yükümlülüklerin infazına ilişkin belirlenen kurallara uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir." şeklinde yer alan düzenlemeler ile, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.05.2021 tarihli ve 2019/3079 Esas, 2021/7995 Karar sayılı ilamında belirtilen, denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar niteliğindeki hükümlü

eylem tarihinin, hükümlünün koşullu salıverilme tarihine kadar olan sürede açık/kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesi gereken tarihin başlangıcı olarak belirlenmesi gerektiği, bu ısrar niteliğindeki eylem tarihinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesinin infaz edilen ceza olarak kabulünün mümkün olmadığı gibi mahsuba da konu olmayacağı, şeklindeki tespitlerine nazaran, Somut olayda, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar niteliğindeki son eylem tarihinin 23.12.2024, koşullu salıverilme tarihinin ise 31.12.2024 olduğu dikkate alındığında, Antalya 1. İnfaz Hâkimliğince hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden cezasının ikinci uyarıdan sonra ilk yükümlülük ihlal tarihi olan 23.12.2024 tarihinden itibaren koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2.5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinin (6) ncı fıkrasının (b) bendi; (6) Hükümlünün; .... b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, ... hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine, denetimli serbestlik müdürlüğünün bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilir..

3.Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin "Yükümlülerin uyarılması" başlıklı 44. maddesinin konu ile ilgili (1), (2), (3) ve (4) üncü fıkraları; MADDE 44 – (1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır. Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya Kanunda yazılı hâllerde komisyonun önerisi üzerine infaz hâkimi tarafından uyarılır.

(2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edilir. Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır. Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır. (3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde mazereti olmaksızın ve kasıtlı olarak üç defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün ikinci kez uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde üçüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. Suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından ise yükümlünün bir yıl içerisinde üçüncü kez uyarılmasının ardından bir yıl içinde dördüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. (4) Uyarı için yapılan tebligatta, bir yıl içerisinde suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından dördüncü kez, diğer yükümlüler bakımından üçüncü kez ihlal durumunun tespit edilmesi halinde tekrar bir uyarının yapılmayacağı, dosyanın kapatılması ile ilgili sürecin başlatılacağı ve dosyanın ilgili yargı merciine gönderileceği yükümlüye ihtar edilir.

4.Aynı Yönetmeliğin "Açık ceza infaz kurumuna iade" başlıklı 87 nci maddesinin (1) ... fıkrasının (b) bendi; MADDE 87 – (1) Hükümlünün; .... b) Hakkında belirlenen; 1) Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi, 2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına uymamakta ısrar etmesi, 3) Denetimli serbestlik personelinin uyarı ve önerilerine uymamakta ısrar etmesi, 4) Denetim planında yükümlülüklerin infazına ilişkin belirlenen kurallara uymamakta ısrar etmesi, ...... hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir. Şeklinde düzenlenmiştir.

5. 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.12.2023 tarihli ve 2023/1-7215 sayılı müddetnameye göre, 27.11.2023 tarihinde ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün şartla tahliye tarihinin 31.12.2024, bihakkın tahliye tarihinin ise 20.05.2026 olarak belirlendiği ve cezasının infazı sırasında İnfaz Hakimliğinin 02.01.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/52 Karar sayılı kararı ile cezasının şartla tahliye tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve hükümlünün uyması gereken kuralların ve gerekli ihtaratların yer aldığı denetim planının hükümlüye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır..

6. Hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce hazırlanan denetim planında yer alan yükümlülüklerine 05.07.20 24... .09.2024 tarihlerinde ihlal etmesi ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen 23.12.2024 tarihinde 3. kez yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespit edilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2025 tarihli yazısı ile İnfaz Hakimliğinden hükümlü hakkındaki denetimle serbestlik tedbirinin kaldırılarak 23.12.2024 tarihi itibariyle açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesinin talep edildiği, İnfaz Hâkimliğinin 27.02.2025 tarihli kararı ile hükümlünün 31.12.2024 tarihinde şartla tahliye tarihinin dolduğundan bahisle bu talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

7. Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, " ....Yükümlünün ikinci kez uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde üçüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır." hükmü ile aynı yönetmeliğin 87. maddesinde yer alan, "Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi,....hâlinde, komisyonun kararı üzerine koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir." hükmü birlikte değerlendirildiğinde, Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderme kararının Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne ulaştığı ana kadar denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi gerekmektedir.

8. Yükümlülük ihlali nedeniyle hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılıp kaldırılmayacağı ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilip gönderilmeyeceği konusunda değerlendirme yapılmasından sonra Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair İnfaz hakimliğince karar verildiği durumlarda mevcut düzenleme gereğince hangi tarihten itibaren Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi gerektiği konusunda ayrı bir değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu görülmektedir.

9. 05.03.2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren ancak karar tarihi itibariyle mülga olan Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin 3 fıkrasında, "Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır." şeklinde yer alan düzenlemeye göre, yükümlülüğe uymamakta ısrar etme halinde infaza son verilerek denetim dosyasının kapatılması kabul edildiği halde, 10.11.2021 tarihli, 31655 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve somut olay açısından dikkate alınması gereken Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin 3. fıkrasında yükümlülüğe uymamakta ısrar etme halinde infaza son verme ve dosyanın kapatılmasının değil dosyanın kapatılması ile ilgili sürecin başlatılması kabul edilmiş ve aynı yönetmeliğin 87. maddesine göre de, İnfaz hakimliğinden karar gelinceye kadar denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi kabul edilmiştir. Kanun yararına bozma isteminde emsal olarak gösterilen kararın mülga Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlükte olduğu dönemde verildiği, o dönemdeki mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

10. 10.11.2021 tarihli, 31655 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğindeki mevcut düzenlemeye göre, hükümlünün denetim dosyasının kapatılması ve

Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi ile ilgili başlatılan süreçte İnfaz hakimliğinden karar gelinceye kadar denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam ettiği, yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiği durumda kural olarak artık ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihi değil İnfaz hakimliğinin kararı Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne ulaştığı tarih dikkate alınmak suretiyle, bu tarihten itibaren şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna alınması, bu tarihe kadar olan sürenin denetimli serbestlikte geçen süre olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

11. Ancak hükümlü ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihinden sonra denetim dosyasının kapatılması ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi ile ilgili başlatılan süreçte yükümlülüklerini yerine getirmediği, fiilen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığı takdirde, ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihi esas alınarak denetimli serbestlikte geçen sürenin belirlenmesi gerekmekte olup, bu durumda ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihi ile İnfaz hakimliğince hükümlünün ihlal nedeniyle Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne ulaştığı tarih arasında geçen sürenin denetimli serbestlikte geçen süre olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ihlal tarihinden itibaren şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna alınması gerektiği kabul edilmelidir.

12. Somut olayda, denetim dosyasının kapatılması sürecinin başlatılmasına neden olan ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihinden sonra hükümlü tarafından yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği konusunda bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın, hükümlünün şartla tahliye tarihinin, karar tarihi itibariyle geçtiğinden bahisle hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna iadesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya 1. İnfaz Hâkimliğince verilen 27.02.2025 tarihli ve 2025/1564 Esas, 2025/1591 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2026 tarihinde karar verildi.