Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4135 E. 2025/6271 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1539 E., 2022/1900 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine verilen, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/183 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1-2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/1539 Esas, 2022/1900 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca ''müsadere'' yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, suç işlediğine dair herhangi bir delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, suç işlediğine dair herhangi bir delil olmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, suç işlediğine dair herhangi bir delil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve .... Hakkındaki Hükümler Yönünden 1.Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını veren mahkemelere, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemiş olmasına rağmen hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmaması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan deliller uyarınca, HTS kayıtlarının temini yönünden eksik inceleme gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına yönelen, Tebliğname görüşlerine iştirak olunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği hususları nazara alındığında sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, eksik inceleme bulunmadığı, uygulanacak başkaca lehe hükümlerin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 13.11.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/1539 Esas, 2022/1900 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/1539 Esas, 2022/1900 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.09.2025 tarihinde karar verildi.