Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/3191 E. 2026/5204 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/542 E., 2025/325 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/75 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.01.2025 tarihli ve 2024/542 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve vekili ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Dosya kapsamı itibariyle; maktul ile sanığın samimi arkadaş oldukları, maktulün olay tarihinden önce bir süre duygusal arkadaşlık yapıp ayrıldığı eski kız arkadaşının, bir başkası ile nişanlanıp evlendiği, maktulün eski kız arkadaşı ile evlendiği kişinin fotoğraflarını bir şekilde elde eden, sanığın bu fotoğrafı Whatsapp uygulaması üzerinden "kanka hayırlı olsun, kendini temsilen kendine benzeyen bir kel mi gönderdin" şeklindeki mesajla gönderdiği maktulün bu duruma sinirlendiği ve bu nedenle sanık ile telefonda tartıştıkları olay günü sanığın tanık ...ile ortak olarak işlettiği tütüncü dükkanına gelen maktulün, orada oturan diğer kişilerle tokalaştığı ancak sanık ile tokalaşmadığı, maktulün önceki gün yaşanan tartışmanın etkisi ile sanığa tekme attığı, ancak olay büyümeden ayrıldığı, kısa bir süre sonra sanığın maktul ve tanıkların yanından ayrılıp girdiği dükkandan yaklaşık 30 saniye sonra elinde silahla maktul ve tanıkların yanına dönüp silahla doğrudan maktulü hedef alıp 2 kez ateş ettikten sonra olay yerinden kaçtığı, orada bulunan kişilerce hastaneye götürülen, maktulün yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiği, sanığın olay öncesindeki "kanka hayırlı olsun, kendini temsilen kendine benzeyen bir kel mi gönderdin" mesajının maktulde oluşturduğu öfke nedeniyle ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı maktulün buna karşı gösterdiği tekme atma davranışının ise tahrikte etki-tepki dengesini bozacak nitelik ve yoğunlukta bulunmadığı anlaşılmakla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması yönünden Mahkemenin kabul, takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.01.2025 tarihli ve 2024/542 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.09.2026 tarihinde karar verildi.