Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2530 E. 2026/3725 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/514 E., 2025/475 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Soma Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2023/357 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/514 Esas, 2025/475 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin en üst hadden uygulanması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir. 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı tasarlama meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay günü sanığın tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte, daha öncesinde bir olaya aracılık etmesi nedeniyle maktul ...'in kendisinden ceza olarak 20.000 TL para istemesi meselesini konuşmak için maktule ait çay ocağına gittikleri, burada bir masada oturup konuştukları esnada maktulün küfürler edip sana kestiğim cezayı getir diyerek para istemeye devam etmesi nedeniyle, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca, üst hadde yakın bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Adli sicil kaydında daha önce işlenen bir suçtan dolayı mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, "adli sicil kaydına göre daha önce suç işlemiş olması" şeklinde hatalı gerekçe ile belge içeriğine aykırı olacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi konusunda karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2 ve 3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi ve takdiri indirim uygulanmamasındaki hatalı gerekçe yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/514 Esas, 2025/475 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.