Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/3268 E. 2026/3256 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kasten öldürme suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.1999 tarihli ve 1997/257 Esas, 1999/100 Karar sayılı kararı ile 20 yıl hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezasının infazı sırasında, 4616 sayılı 23... Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun gereğince ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/150 değişik iş sayılı kararı ile 27.04.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde 28.08.2008, 21.07.20 09... .05.2017 tarihlerinde işlemiş olduğu kasıtlı suçlardan dolayı mahkûm edilmesi sebebiyle koşullu salıverilmenin geri alınmasına, denetim süresi içinde işlenen 1 yıl 9 ay, 10 ay ve 6 ay hapis cezalarının iki katı süre olan 2230 günlük sürenin bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen çektirilmesine dair ... 1. İnfaz Hâkimliğinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/3602 Esas, 2021/3837 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2022/24 değişik iş sayılı kararın ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 94660652-105-01-25964-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve 2024/31859 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve 2024/31859 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7/3. maddesinin "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde yer alan "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklinde yer alan düzenlemeler ile koşullu salıvermenin geri alınmasına ilişkin anılan değişikliğin madde gerekçesinde "maddenin onüçüncü fıkrasında yer alan mevcut düzenlemeye göre hükümlü, koşullu salıverildikten sonra işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı çok az hapis cezası alsa bile suç tarihi ile hakederek tahliye tarihi arasında kalan süreyi aynen infaz etmektedir. Bu durum uygulamada, verilen cezanın neticeleri bakımından adaletsiz bir sonuç doğurduğu gerekçesiyle eleştirilmektedir. Fıkrada yapılan değişiklikle, koşullu salıverilme sürecinde denetim süresi içinde suç işleyen hükümlünün sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı süreyi ceza infaz kurumunda geçirmesi öngörülmektedir. Başka bir ifadeyle, geri alınan süre bakımından yeni bir kriter belirlenmekte ve ikinci suçun cezasının iki katı sürenin aynen infaz edilmesi amaçlanmaktadır. Ancak bu süre, hakederek tahliye tarihini geçemeyecektir. Diğer yandan, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun cezası, genel hükümlere göre ayrıca infaz edilecektir." şeklinde yer alan açıklamalar karşısında, Somut incelemeye konu infaz dosyasında, hükümlünün ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.1999 tarihli ve 1997/257 Esas, 1999/100 Karar sayılı kararıyla hükmedilen 20 yıl hapis cezasına ilişkin kararın infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 29.08.1997 tarihinde alındığı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan 29.06.2010 tarihli ve 2010/1-2714 ilamat sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 29.08.2017, koşullu salıverilme tarihinin 27.04.2002 olarak belirlendiği, Hükümlünün şartla tahliye tahliye edilmesini müteakip, nitelikli hırsızlık suçundan Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2009 tarihli ve 2008/452 Esas, 2009/511 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 28.08.2008 olduğu, dolandırıcılık suçundan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2009 tarihli ve 2010/75 Esas, 2010/611 Karar sayılı kararı ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 21.07.2009 olduğu, mühür bozma suçundan ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarihli ve 2017/745 Esas, 2018/636 Karar sayılı kararı ile 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 25.05.2017 olduğu, belirtilen suçların denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılmakla,

Somut olayda, hükümlünün şartla tahliye edilmesi sonrasında deneme süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle koşullu salıverilme kararına ilişkin geri alınacak sürenin hesaplanmasında; a-Hükümlünün 28.08.2008 tarihinde işlediği suçtan 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 2 yıl 18 aylık süreyi kapsayan, 28.08.2008-28.02.2012 tarihleri arasındaki 1279 günlük sürenin, b- 21.07.2009 tarihinde işlediği suçtan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 20 aylık süreyi kapsayan 21.07.2009-21.03.2011 tarihleri arasındaki 608 günlük sürenin, c-25.05.2017 tarihinde işlediği suçtan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 12 aylık süreyi kapsayan 25.05.2017-25.05.2018 tarihleri arasındaki sürenin hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 29.08.2017 tarihini geçeceği anlaşılmakla, ikinci suçun işlendiği 29.05.2017 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 29.08.2017 tarihleri arasındaki 92 günlük süre olmak üzere toplam 1979 günlük sürenin geri alınarak aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilerek itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (13) üncü fıkrası; (13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlünün infaza konu 20 yıl hapis cezasının infazı sırasında 27.04.2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 29.08.2017 olarak tespit edilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde 28.08.2008 tarihinde işlemiş olduğu nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 9 ay hapis, 21.07.2009 tarihinde işlemiş olduğu dolandırıcılık suçundan 10 ay hapis, 25.05.2017 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

4. Mahkemesince, aynen infaz kararında, 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası uyarınca denetim süresinde işlenen her bir suç için kendi suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmemek üzere iki katı sürenin ayrı ayrı hesaplanarak ne kadar sürenin aynen infaz edileceğinin kararda açıkça gösterilmesinin, yanlış hesaplamaların ve infazda oluşabilecek tereddütlerin önüne geçilmesi bakımından büyük önem taşımaktadır.

5. Somut olayda; denetim süresi içinde işlemiş olduğu hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlar nedeniyle hükümlü hakkında verilen hapis cezalarının süreleri esas alınarak daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza dair karar verildiği sırada hükümlünün denetim süresinde işlediği her bir suç için suç tarihinden başlayarak hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere iki katı sürenin ne kadar olduğunun ayrı ayrı hesaplanarak her bir suç için aynen infazına karar verilecek sürenin ve hangi tarih aralığını kapsadığının kararda denetime imkan verecek şekilde açıkça gösterilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği suçlar nedeniyle verilen hapis cezalarının toplamı esas alınarak iki katının aynen infazına dair verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.02.2022 tarihli ve 2022/24 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2026 tarihinde karar verildi.