Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/1690 E. 2026/3926 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1534 E., 2023/2050 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı müdafi, sanık ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/1534 Esas, 2023/2050 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik koşullarının oluşmaması eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'in cezalandırılmaları gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suça yardım eden olmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; ... adlı eğlence mekanı önünde mağdurun birden fazla kişi tarafından darp edildiği iddiasıyla yürütülen yargılama sırasında, tanık ...'ın Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bila tarihli beyanında özet olarak; "...'ın uzun süredir tanıdığı arkadaşı olduğu, ... ve ...'i simaen bildiği, ... ve ...'u ise köylüleri olması sebebiyle uzun süredir tanıdığını ancak aralarında samimiyet olmadığını, olay tarihinde ... mevkinde bulunan Parlıament gazinosuna arkadaşı ... ile birlikte eğlenmeye gittiğini, bir süre sonra ...'ın masadan kalktığını farkettiğini, akabinde soyismini ...

olarak hatırladığı garsonun yanına gelerek 'arkadaşın dışarıda tartışıyor, çık arkadaşını içeriye al' dediğini, dışarı çıkıp ...'ın tartıştığı kişilerin yanından alarak masaya tekrar oturtturduğunu ve dışarıdakilere ...'ın misafiri olduğunu söyleyerek tartışmamalarını söylediğini, onlarında 'tamam, sen ...'a sahip çık' dediklerini, içeriye girdiklerini ancak ...'ın kendisine 'kimse benim yakamı toplayamaz' diyerek kendisi itekleyerek dışarı çıktığını, kendisinin de ...'ın peşinden dışarıya çıktığını, dışarıdakilerin ilk başta birbirlerini iteklediklerini, ismini bilmediği, üzerinde beyaz tişört olan 25-26 yaşlarındaki genç bir şahsın ...'a ilk yumruğu vurduğunu, ... yere düşünce ..., ..., ... ve beyaz tişörtlü şahsın ...'ı darp etmeye başladığını, bir süre sonra teşhis ettiği ve ismini ... olarak bildiği şahsın üzerinden bıçağı çıkartarak ...'a doğru defalarca kez savurduğunu, ... yerde yüzüstü iken de ...'in bıçaklamaya devam ettiğini, ... bıçaklarken ... ve ... ile beyaz tişörtlü şahsın hala ...'ı darp etmeye devam ettiklerini, kendisinin 'bırakın adam öldü' demesine rağmen saldırmaya devam ettiklerini, en son ...'ın üzerine yattığını, kalabalık toplanınca ...'ı bıraktıklarını..." şeklinde, tanık ... ...'ın ise Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bila tarihli beyanında özet olarak; "...'ı 7-8 sene önce yanında çalıştığı için tanıdığını, ..., ..., ... ve ...'u ise tanımadığını, olay günü arkadaşlarıyla birlikte Parlıament gazinosuna eğlenmeye gittiklerini, gazinoda ...'ı sadece pistte oynarken gördüğünü, saat:03.00 sularında dışarıya çıktığında yaklaşık beş kişinin ...'ı darp ettiklerini gördüğünü, ayırmaya çalıştığını ancak teşhisini yaptığı açık yeşil tişörtlü şahsın elindeki bıçağı savurmaya başladığını, zarar göreceği düşüncesiyle olay yerinden uzaklaştığını beyan ettikleri, sözkonusu tanık beyanları, mağdur ...'taki yaraların niteliği, aynı kavga içinde sanık ...'un da kesici delici aletle yaralanması, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte mağdura saldırdıkları ve birlikte mağdura yönelik eylem üzerinde hakimiyet kurdukları anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'ın iştirak hâlinde mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/1534 Esas, 2023/2050 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanıklar ... ve ...'ın cezalandırılmaları gerektiği gerekçeleriyle yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/1534 Esas, 2023/2050 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.