Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/6688 E. 2024/86 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Sulh Ceza Mahkemesinin, 06.12.2011 tarihli ve 2009/587 Esas, 2011/611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına, 5271 sayılı Kanunun 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Hükmün açıklanması suretiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2016 tarihli ve 2016/184 Esas, 2016/517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2016 tarihli ve 2016/184 Esas, 2016/517 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2020/8563 Esas, 2020/11960 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden, gerekçe eksikliğinden, haksız tahrikden, yazım hatasından bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 4.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/806 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına, 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1 ay 20 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/806 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/4160 Esas, 2022/5369 Karar sayılı kararı ile gerekçe eksikliğinden, son sözden, yazım hatasından bozulmasına karar verilmiştir. 6.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/802 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına, 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1 ay 20 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; İlk haksız hareketin katılandan geldiğine ilişkindir. IV. GEREKÇE Zamanaşımı yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suç tarihi 09.11.2009 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.01.2012 tarihi arasındaki süre, denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 07.12.2012 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile son mahkûmiyet tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde zamanaşımına ilişkin açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/802 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.