Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/1936 E. 2023/8436 K. – Kasten Yaralama

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ..., sanıklar ..., Mehmet Salih ve ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinn reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/956 Esas, 2020/5687 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 03.11.2022 tarihli ve 2020/226 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Münip ve sanık ... ile sanıklar ..., Mehmet Salih ve ... müdafiinin temyiz istemleri; suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...’ın suç tarihinde eşi ile boşanma davası devam eden oğlu Sebahattin’e çocuklarını görmesi için gittiği Yüksekova ilçesinde refakat ettiği, kişisel ilişkiye ilişkin olarak yanlarında icra memuru da bulunduğu halde Sebahattin’in eşinin ailesinin konutuna gittikleri ve burada görülmekte olan boşanma davası nedeniyle husumetli oldukları sanıklar ..., Mehmet, Murat ve suça sürüklenen çocuk ... ile arkadaşları olan sanıklar Münip ve Vehbi'nin fikir ve eylem birlikteliği içinde silahtan sayılan sopalarla katılanı yaralandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Hakkari Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 02.04.2019 tarihli raporuna göre; "Katılanın akciğer hasarına neden olan yaralanmasının mevcut tıbbî belgelere göre; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücutta kemik kırığı tarif edilmediği, yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, yaralanmasının vurma, çarpma, bir cisim ile vurma gibi künt cisim yaralanması ile olabileceği gibi düşme sonucunda da oluşabilmesinin mümkün olduğu," belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, adlî tıp raporları, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, adlî tıp raporları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar Mehmet Salih, ..., Murat müdafii, sanık ..., sanık ...'nin temyiz sebepleri reddedilerek Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/226 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/226 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararında sanıklar ...müdafii ile sanıklar Münip ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.