Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12237 E. 2023/8245 K. – Kasten Yaralama

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan vekiline 14.12.2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 03.01.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/124 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1370 Esas, 2021/1792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun;" Sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK.nın 86/1, 86/3-e, 87/1-c ve 29. maddelerince belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranın yapılan indirim sonucunda 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında TCK.nın 62. maddesinin uygulandığı benddeki "2 yıl 13 ay 15 gün" ibaresinin "3 yıl 1 ay 15 gün" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle" 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, adli raporun taraflara tebliğ edilmesi gerektiğine, son sözün sorulmadığına, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına ve beraat kararı verilmesi’ne ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'nın olay tarihinde Pamukova Noterliğinde bulunduğu esnada aralarında eskiye dayalı husumet bulunan, kardeşinin eski kocası katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine tartışmaya başladıkları, sanık ...'nın ayakkabısıyla, oğlu inceleme dışı sanık ...'nın da yumruk atarak şahsın yüzüne gelecek şekilde vurdukları ve katılanı birlikte kasten yaraladıkları, olay yerinde ikameti bulunan ...'ın olaya şahit olduğu mahkemesince kabul edilmiştir. 2. Katılan hakkında Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalınca tanzim olunan 15.01.2020 tarihli; "yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının sol maksiller sinüs inferaorbital duvar kırığı olduğu ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" ve yine Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalınca tanzim olunan 14.01.2021 tarihli; "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, grade 2 fasial periferik paralizisi sonucu sol ağız köşesi oluğunda oluşan silikliğin kişinin doğal görünümünü bozduğunun tespit edildiği, dolayısıyla yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, 09.12.2020 tarihli olay tutanağı, tahkikat evrakı, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılanın sanığa hakaret etmesi üzerine tartışmaya başladıkları sanığın ayakkabı ile katılana vurarak yaralaması şeklindeki eylemi orantılı olmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan vekiline 14.12.2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 03.01.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1370 Esas, 2021/1792 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Pamukova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.