Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12150 E. 2023/7475 K. – Neticesi Sebebiy

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/476 E., 2021/1991 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi ve hüküm türünün değişmesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2019/551 Esas, 2020/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.09.2021 tarihli ve 2021/476 Esas, 2021/1991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri, delil değerlendirmesine, sanığın olay yerinde olmadığına, suçun sanık tarafından işlenmediğine, olayda silah kullanılmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık hakkında katılana karşı, ne olduğu belirlenemeyen bir cisimle, katılanın dişlerinin kırılmasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebep olunduğundan bahisle dava açılmış ise de; katılanın, tanık Sait ...'in dükkanından yaptığı alışveriş nedeniyle, yanında babası tanık ... bulunduğu halde yaptığı tartışma devam ederken, dosya kapsamındaki tüm tanıklar, katılan ve sanığın da birbiri ile uyumlu bir şekilde belirttikleri gibi, dükkanın bir anda çok sayıda insanla dolduğu; katılanın aşamalarda çelişkili bir şekilde, kendisine bir cisimle vurularak mı, yoksa bir cisim fırlatılarak mı yaralandığını, kesin olarak söyleyemediği; kamu tanığı sayılamayacak, katılanın babası tanık ...'in, kovuşturma aşamasında, kızı katılanın kolluk beyanları ve kendi kolluk beyanları ile çelişir şekilde, sanığın ağır bir cisimle kızının suratına vurduğuna ilişkin beyanlarda bulunduğu, soruşturma aşamasında da bir cismin fırlatılmasıyla yaralandığını beyan ettiği; dosya kapsamındaki diğer tanıkların da, olaya konu yaralamanın nasıl olduğu konusunda birbirleri ile çelişkili beyanlarda bulunduğu gözetilerek sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Adli Tıp raporu, doktor raporları, fotoğraf teşhis tutanağı, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay günü saat 18.45 sularında mağdur ... ile babası olan tanık ...'in Hacı ... mahallesi Rüzgarlı Caddesi'nde bulunan AG Banyo isimli iş yerine gelerek bu iş yerinden daha önce aldıkları bir takım malzemelerin istedikleri kalitede olmadığını iddia edip iş yeri çalışanlarıyla tartışmaya başladıkları, bu tartışmayı duyan komşu esnafın olay yerine gelerek iş yeri içerisinde kalabalık oluşturduğu, sanığın da bu yerde iş yeri bulunduğu, tartışmanın devamında sanığın eline geçirdiği bir cismi mağdurun yüzüne doğru fırlatarak veya vurarak üç adet dişinin kırılmasına neden olduğu, istinaf yargılaması sırasında mağdur hakkında alınan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.09.2021 tarihli nihai raporuna göre eylemin mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, bu şekilde mağdurun yaralandığı kabul edilerek sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, katılanın sert bir cisimle yaralanmış olması karşısında olayda silah kullanıldığının sabit olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.09.2021 tarihli ve 2021/476 Esas, 2021/1991 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.