Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/271 E. 2013/3435 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, olası kastla yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Maktul ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Katılan ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. d) Mağdur...'e eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. e) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 7- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında insan öldürmeye azmettirme suçundan iki kez ve öldürmeye teşebbüse azmettirmek suçlarından bir kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Müdahil Haçum vekilinin süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "maktuller ... ve Nezih'i kasten öldürme", "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'yi olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Mahmut, Salih ve ...'in "maktul ...'u kasten öldürmeye azmettirme" suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır. 2- Sanık ...'in "mağdur Fevzi'yi olası kastla yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden, a) Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yapılan 1/2 oranındaki artırım sonucu belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, suçun olası kastla işlenmesi nedeni ile TCK'nun 21/2.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 12 ay hapis cezası hükmedilmesi yerine, ceza tertibinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyannca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesinin hemen ardından TCK'nun 21/2 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezasına ve suçun silahla işlenmesi nedeni ile aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuç cezalarda bir farklılığa neden olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. b) Ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak TCK'nun 53.maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "maktuller ... ve ...'i kasten öldürme", "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'yi olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in "maktul ...'u kasten öldürmeye azmettirme" suçu yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 30/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile İsa Yıldızoğulları'nın yokluğunda 09/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.