Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1560 E. 2013/4174 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç örgütü kurmak, suç örgütüne üye olmak, suç örgütüne yardım etmek, tehdit, mala zarar vermek, kamu güvenliğini kasten tehlikeye sokmak, kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM :1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., (... oğlu ...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in suç örgütüne üye olmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlarına, 2- Sanık ...'in suç örgütü kurmak ve yönetmek suçundan eylemine uyan TCK'nun 220/1, 220/3, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in suç örgütüne üye olmak suçundan eylemlerine uyan TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, 4- Sanık ...'in 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATINA, 5- Sanıklar ... ile ...'nın suç örgütüne yardım etmek ve görevlerini kötüye kullanmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçlardan CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlarına, 6- Sanık ...'in 6136 Sayılı Yasanın 13/2, TCK 62, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 7- Sanık ...'in 6136 Sayılı Yasanın 13/1, TCK 62, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 8- Sanık ...'nun TCK 44 maddesi delaletiyle 6136 Sayılı Yasanın 15/1, TCK 62, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 9)a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın silahlı tehdit suçundan eylemlerine uyan TCK'nun 106/2-c-d, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın mala zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCK'nun 151/1, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, c) Sanıklar ..., ...'in silah taşımak suçundan eylemlerine uyan 6136 SY 13/1, TCK'nun 62, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, d) Sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı 6136 SY muhalefet suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, 10) a) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'ya yönelik adam öldürmeye teşebbüs suçlamasından dolayı atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, b) Sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik adam öldürmeye teşebbüs suçundan eylemine uyan TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına c) Sanık ...'in örgüt lideri olması nedeniyle TCK 220/5 maddesi gereğince sorumlu tutulduğu adam öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince beraetine, d) Mağdur sanık ...'nın ruhsatsız silah bulundurmak suçundan 6136 SY 13/1, TCK 62, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 11) a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ( Oğlu), ..., ... ve ...'nın mağdur ...'a karşı 2005 yılı ve öncesinde yağma suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın mağdur ...'a yönelik tehdit suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, 12) a) Sanıklar ..., ... ile ...'nın mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan eylemlerine uyan TCK'nun 37/1 delaletiyle, 149/1-c-f-g, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, b) Sanıklar.... ile ...'nin mağdur ...'ya karşı yağma suçunu işledikleri sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, c) Sanık ...'in suç örgütüne yardım etmek ve görevini kötüye kullanmak suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine, 13) Sanık ...'in mağdur sanık ...'ya yönelik yaralama suçundan eylemine uyan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 14) a) Sanıklar ... ile ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, b) Sanık ...'nın suç örgütüne yardım etmek ve görevini kötüye kullanmak suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, TÜRK MİLLETİ ADINA Temyiz edenlerinin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanıklar ..., ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ..., , ..., ve ... hakkında mağdur ...'yi nitelikli tehdit, mala zarar verme, sanıklar, ..., ..., , , ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek için silahlı örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ve hakkında suç işlemek için kurulmuş silahlı örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik; sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istemi üzerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., oğlu ..., , ..., , ..., , ..., ..., ..., , ve hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden sanıklar müdafiilerinin istemi üzerine "vekalet ücretine" hasren yapılan temyiz incelemesinde; 1-Sanıklar ..., ..., , ve ... hakkında mağdur ...'yi birden fazla kişi tarafından birlikte ve var olan veya varsayılan suç örgütünün oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak tehdit suçundan hüküm kurulması sırasında, A) Suçun "silahla" işlenmesi nedeniyle TCK'nun l06/2-a maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; B) Nitelikli tehdit suçunu düzenleyen ve 2-5 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 106/2.maddesinin uygulanması sırasında, sanıkların eylemleriyle suçun birden fazla nitelikli halini düzenleyen TCK'nun 106/2-c-d bentlerini ihlal ettikleri anlaşılmakla; TCK'nun 61.maddesi uyarınca suçun işlenmesindeki özelliklere göre alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde alt sınırdan 2 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini; Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in mağdur ...'ya yönelen eylemi ile sanıklar ..., .... ve ...'nın mağdur ...'yi nitelikli yağma, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ..., ...., ..., .... ve ...'in mağdur ...'yi nitelikli tehdit, mala zarar verme, sanıklar ..., ..., , ...'in 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ...'ın suç işlemek için silahlı örgüt kurma ve yönetme, sanıklar , ..., ..., ..., ve ....'in suç işlemek için kurulmuş silahlı örgüte üye olma suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'nın bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ....., ...,........, ...,.......müdafiilerinin, sanıklar ..., ... ve ...... yönünden temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, diğer sanıklar yönünden temyiz dilekçesinde, suçların sübutuna, eksik soruşturmaya, suçların unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..... ve ... hakkında mağdur ...'yi nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ...,..... ve ... hakkında mağdur ...'yi nitelikli tehdit, sanıklar ..., ......hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek için silahlı örgüt kurma ve yönetme, sanıklar .....,..., ve..... hakkında suç işlemek için kurulmuş silahlı örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...,..., ve ....akkında kurulan beraat hükümleri yönünden, Açılan tüm kamu davalarında haklarında beraat hükmü kurulan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., oğlu ..., ...., , ..., ..., ..., ve .....'nin kendilerini vekille temsil ettirmelerine karşın sanıklar lehine maktu vekalet ücretinin hükmolunmadığı anlaşılmış ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükmün mahsus bölümüne "sanıklar ........, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,., , ..., ..., ..., ,'in yargılama sırasında kendilerini ortak bir vekille temsil ettirdikleri anlaşıldığından; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, Devlet Hazinesinden alınarak sanıklara eşit olarak verilmesine; sanık ...'nin, yargılama sırasında kendisini ayrı bir vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, Devlet Hazinesinden alınarak sanık ...'ye verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ...'in mağdur ...'ya yönelen eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurun, sanığın babası.....'ın inşaat işini yaptığı, bu iş nedeniyle para alacağının bulunduğunu iddia ettiği, olay günü alacağını almak maksadıyla alkollü bir şekilde yanında akrabası tanık .... da olduğu halde......'ın ikamet ettiği kasabaya otomobille geldikleri, sanık ... ile karşılaştıkları, mağdurun, sanığa babasının nerede olduğunu sorduğu, sanığın "babam yok çarşıya gitti, ne yapacaksınız?" diye cevap verdiği, mağdurun, kendisini tanıtıp "babanı arıyorum, not al, dükkanıma gelsin" diye karşılık verdiği ve sonrasında sinkaf1ı sözlerle hakaret ettiği, tanık ....'ın mağduru kolundan tutarak otomobile götürdüğü ve birlikte Haydar'ı aramaya başladıkları, bir süre sonra ....'ın otomobil de kaldığı, mağdurun Haydar'ı bulmak için bir kahvehaneye girip, bulamayınca dışarıya çıkarak otomobile yürüdüğü ve yolun kaldırımında bulunduğu sırada, sanıkla yeniden karşılaştıkları ve tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında mağdurun, sanığa yeniden hakaret ederek yanında taşıdığı ruhsatsız tabancayı doğrultarak göstermesi üzerine, sanığın, mağdura "elinden tabancasını alıp yumrukla vurmaya başladığı, mağdurun aldığı yumruk darbelerinden yere düşüp başını yere çarpması sonucu, okspitalde 2-3 cm'lik ve sol göz dış yanda şişlik ile sol yanak üzerinde 3 cm'lik sıyrığın meydana geldiği, mağdurun yere düşüp başını yere çarpması nedeniyle sağ frontopariatal yerleşimli en kalın yeri 2,7 mm olan orta hattan belirgin şekilde şifte yol açmış akut subdural hematom (beyin kanaması) sonucu bilincinin kapandığı, hastaneye götürülüp, yapılan acil operasyon ve sağ tempoparietal geniş (6x7cm'lik) kraniektomi sonucu yaşamsal tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; Sanığın, mağdura sadece yumrukla vurması, eylemine başka surette devam etmeyip kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, eylemleriyle ortaya çıkan kastının, yaralama olduğu anlaşıldığı halde, neticesi sebebiyle kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması; C) Sanıklar ...,.... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı bulunan basit nitelikte mala zarar verme suçunun mağduru Sezayi'nin 16.03.2009 tarihli oturumda alınan ifadesinde, sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, kovuşturma şartı olan şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nun 73/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; D) Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanıklar ..., ..., ..... ve ...'ın mağdur ...'ye ait ve işletmeciliğini yaptığı restorana tehdit amacıyla gittikleri sanık ...'ın ruhsatsız tabancasıyla restorana doğru ateş ettiği ve yapılan atışlar sonucu restoranın maddi zarar gördüğü olayda; Her ne kadar sanık ...'ın da olay sırasında ruhsatsız ve izinsiz tabanca kullandığı iddia ve beyan edilmiş ise de;olay yerinden elde edilen 5 adet kovanın, sanık ...'ın silahından atıldığının belirlendiği, başkaca kovanın bulunamadığı, sanık ...'dan elde edilen tabanca dışında olayda kullanıldığı belirlenen silahın da ele geçirilemediği dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği anlaşılmakla;sanığın beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.